Rapport de stage dans un un Institut d’Education Motrice

J’ai pu constater que l’entretien individuel était une technique à part entière au sein duquel le travailleur social conseille (« il faut faire ceci avant cela. ».) mais aussi pointe les problèmes dans l’accompagnement (rendez-vous manqués, démarches non réalisées par les résidentes…) tout en prenant en compte la globalité de la personne (contexte sentimental…) ; en ce sens, le travailleur social souligne les points positifs de l’avancée des résidentes mais travaille essentiellement sur les points les plus difficiles voire douloureux des problématiques afin d’amener un changement positif dans la vie des résidentes (sortie du service, résolution des difficultés).

Le soutien psychologique, mais aussi le rappel des règles, des contraintes, des rendez-vous, le recadrage en cas d’action en rupture avec l’accompagnement (ex : s’occuper des autres au lieu de s’occuper de soi dans la résolution de ses difficultés) ou avec les règles, le recueil constant des informations sur l’avancée de leurs démarches font donc partie du quotidien du travail social en SAU qui nécessite à la fois de la souplesse et de la fermeté. Il garde également une neutralité en s’abstenant de s’engager pour un usager auprès d’un partenaire lorsque son diagnostic est défavorable. A ce titre le travail social en SAU s’apparente à une lutte constante pour le changement et contre les résistances des usagers.

Mon stage de troisième année de formation d’assistant de service social s’est déroulé dans un département d’Ile de France au sein de la Direction de l’Action Sociale, de l’Enfance et de la Santé (DASES) et plus précisément dans le milieu des Services Sociaux Départementaux Polyvalent (SSDP). Dans le centre de formation où j’évolue ; le stage d’ISIC est réalisé en groupe.

A l’origine de ce stage nous étions trois étudiantes désireuses de travailler ensemble. Nous avons donc postulé spontanément sur ce terrain qui avait déjà reçu d’autres étudiantes de notre centre de formation et qui se disait prêt à renouveler l’expérience. C’est lors de notre premier échange avec le responsable du terrain que nous avons appris que cette ISIC relèverait d’une commande institutionnelle qui porterait sur les bénéficiaires du Revenu Minimum d’Insertion (RMI), et qu’elle nécessiterait la collaboration de huit étudiants stagiaires.

Lors de ce stage, j’ai rencontré la famille H. J’ai suivi cette situation de novembre 2007 à avril 2008 lors d’environ douze entretiens. Le premier rendez-vous s’est passé en présence de ma formatrice terrain, puis je suis intervenue seule auprès de la famille. Par ailleurs, je me suis rendue au domicile de la famille H avec l’infirmière puéricultrice. J’ai rencontré Madame H au CMS, concernant une première problématique d’ordre financière. Il s’agit d’une demande spontanée de Mme déjà connue et suivie par le service. Avant cet entretien, ma formatrice m’a expliqué brièvement la situation de la famille. Madame H a 25 ans, est sans emploi, elle vit en concubinage avec Monsieur C et a deux enfants. Un fils de quatre ans, né d’une précédente union et un de trois mois qu’elle vient d’avoir avec son nouveau conjoint.

Face à ces rencontres, je me demande si les réponses et l’accompagnement proposés doivent être différents selon les jeunes et leur degré de difficultés ; notamment pour les jeunes les plus en marge ? Je m’interroge également sur ce qui peut être mis en place pour permettre aux jeunes en difficulté de se saisir de l’accompagnement social, et ce, dans l’objectif d’un accès à leur autonomie ? Mais, peut-on viser l’autonomie des jeunes en difficulté? Quelle est la place du travailleur social entre l’existant et le possible ? Comment permettre aux jeunes d’être sujet, acteur? A partir de ces constats et de ces questionnements, ma question de départ est la suivante : Dans quelle mesure, le profil des jeunes en difficulté nécessite une adaptation de l’accompagnement social pour viser à leur autonomie ?