Les rites d'interaction : Erving GOFFMAN

L’idée est la découverte d’une religion du point de vue d’un enfant de onze ans en confrontation avec la sienne, qui au début va généraliser et même se permettre de justifier son vol en pensant « après tout c’est qu’un arabe ». Mais qui par la suite découvre que Mr Ibrahim n’est pas Arabe mais Musulman, « -Qu’est-ce ça peut vous faire à vous ? Moïse, c’est juif c’est pas arabe – Je ne suis pas arabe, Momo, je suis musulman – Alors pourquoi on dit que vous êtes l’Arabe de la rue, si vous êtes pas arabe – Arabe, Momo, ça veut dire « ouvert de huit heures du matin jusqu’à minuit et même le dimanche » dans l’épicerie ».

En découvrant M Ibrahim, Moïse découvre aussi l’Islam. Et il va trouver dans cette religion et plus particulièrement dans ce courant qu’est le Soufisme un exutoire à sa colère qu’il a envers ces parents et une autre façon de voir la vie. « - Un tekké ce n’est pas un dancing, c’est un monastère….Pendants les premiers tours, je me disais : je suis heureux avec M Ibrahim. Ensuite, je me disais : je n’en veux plus à mon père d’être parti. A la fin, je pensais même : Après tout, ma mère n’avait pas vraiment le choix lorsqu’elle… ». « Alors, aujourd’hui encore, quand ça ne va pas : je tourne ».

Nous voulions en savoir plus sur cette population marginalisée, dont nous ne possédions que des informations d’autre général. Aussi l’aspect concret du livre a retenu notre attention. Enfin, le titre « Les naufragés » nous a interpellé et a suscité notre curiosité.

La question centrale posée dans cet ouvrage et que je rapproche de ce qui pourrait être la problématique des auteurs est la suivante : « Qu'est-ce que cette politique produit d'autre – que des échecs et des réussites ? Apporte-t-elle un plus dans le mode de production de l'action ? » (p.32). Tout au long de cet ouvrage, les auteurs s'emploient à montrer ce que la politique de la ville apporte, ils vont la considérer comme une « ligne de transformation » qui joue sur l'évolution de la conception du rôle de l’État.

La problématique majeure se trouve dans l’idée d’inversement des procédures habituelles de l’histoire sociale du XIXe siècle qui concentrent l’attention sur le témoignage exceptionnel résultant d’individus au destin prosaïque alors qu’ici le procédé est opposé puisque l’intérêt est tourné sur un individu commun n’ayant pas laissé de trace quelconque.

Il s’agit donc de voir comment l’auteur fait pour rassembler divers traces et ainsi d’exposer ce qu’a pu être l’existence de cet homme. Il est donc très intéressant de voir quels sont les trames de réflexion et les outils utilisés pour mettre au jour la vie de cet homme tout à fait banal.