La consommation de cannabis

La notion d'interculturalité en MECS La relation que j’avais avec Ali n’était pas éducative étant donné qu’avec moi il n’acceptait pas de se laisser accompagner dans la démarche éducative, il rejetait tout ce que je pouvais lui dire, les conversations que je pouvais engager, les activités que je pouvais lui proposer. Cette attitude était peut-être liée au fait qu’il ne me reconnaissait pas comme légitime parce qu’il estimait que je ne pourrais rien lui apporter. Il fallait alors que je « gagne » son respect. C’est en adoptant cette démarche que je me suis adaptée à sa culture : pour lui le respect se gagne alors que je respecte toute personne que je rencontre. Ainsi le rugby représentait notre culture commune.

En le plaquant je lui ai montré que j’incarnais les valeurs qu’il estime : l’honneur, le prestige et le courage et par conséquent gagné son respect. Paradoxalement, la relation éducative c’est construite sur un rapport dominant/dominé. Or certains auteurs pensent que l’un des freins à la relation interculturelle est le rapport dominant/dominé entre le travail social et l’usager : «Il apparaît alors que pour exister de façon satisfaisante la relation interculturelle nécessite une égalité de pouvoir entre ses acteurs »

Rapport de stage dans un CHRS En commençant mon stage, il n'y a pas eu de réunion, je me suis présenté à tour de rôle lors de la présence de résidentes au sein de la structure. Cette démarche m'a permis d'entrer en relation avec elles plus facilement, elles ont pu "me repérer" et cela a été l'occasion de leur expliquer ma démarche de stage ainsi que mon action auprès d'elles. Sur les temps du quotidien j'étais essentiellement en relation avec le groupe (préparation repas, repas et animation). Ces temps collectifs ont été une source importante d'informations, j'ai pu observer les comportements des résidentes (leurs difficultés, leurs comportements, leurs compétences, leurs places dans le groupe, les relations entre les mères et leurs enfants, les situations de danger,...).

Dossier partenariat et réseau : lutte contre l'exclusion Pour définir ce public nous nous sommes appuyés sur les constats cités par les membres d’Alliance à savoir l’accroissement des jeunes sans solution d'insertion et sans ressource. Le nombre de jeunes de 16 à 25 ans accueillis dans les différents centres d'hébergements et de réinsertion augmente chaque année et les jeunes en errance sont de plus en plus nombreux sur le territoire. Cette population de jeunes dits “en errance” semble avoir été peu étudiée dans le département. De nombreux acteurs contactés nous ont interrogés sur cette appellation. Effectivement, la sémantique utilisée n’était pas claire ni pour nous ni pour les acteurs rencontrés sur le territoire. Pour notre équipe de stagiaire, un jeune en errance était un jeune à la rue et sans repères, pour certains professionnels “jeune en errance” signifie jeune sans attache, mais pas forcément sans logement, et pour d’autres cela signifie des jeunes en marginalisation extrême. Pour nous adapter aux différents interlocuteurs nous décidons ensuite de nommer notre public “jeunes en difficulté”. Notre recherche dans le cadre de ce stage nous a permis de repérer des éléments d'analyses plus précis concernant cette population et ainsi en déterminer une définition plus affinée. Cette population recouvre plusieurs réalités : jeunes en rupture familiale victimes de décohabitation, jeunes en échec de placement, jeunes en itinérance, jeunes sortis de l’ aide sociale à l'enfance (ASE) sans solution de relogement, mineurs isolés étrangers, jeunes sous-main de justice ou en sortie de mesures judiciaires… Au fil de notre étude, nous avons constaté que le dénominateur commun de ce public est la rupture sous diverses formes. C’est pourquoi nous décidons dorénavant d’utiliser le terme “jeune en rupture” lors de nos contacts avec les différents acteurs. Une fois cette définition plus affinée, nous allons poursuivre avec les termes de partenariat et réseau.

Rapport de stage dans un service d'accueil familial Ma problématique était : Les trois fonctions de l'animateur: production, facilitation et régulation, dans le cadre de cette réunion à thème permettent-elles aux assistantes familiales d'avoir la liberté d'une réelle réflexion personnelle et collective ? Lors de cette réunion, et au regard des indicateurs que j'avais identifiés au préalable, je peux affirmer que l'éducatrice et la psychologue ont bien effectué ces trois fonctions d'animation. Elles ont toujours cherché à favoriser l'expression des assistantes familiales, à travers le brainstorming, les techniques d'appel à la participation, les différentes questions... Les connaissances théoriques apportées venaient toujours approfondir une notion énoncée, et non pour le simple fait d'apporter des connaissances. Cela a vraiment permis aux assistantes familiales de produire leur propre réflexion. Ce dossier travail en équipe m'a permis de prendre conscience de toutes les dynamiques qui pouvaient se jouer dans un groupe. J'ai pu percevoir la nécessité de travailler en équipe: cela permet de se connaître, de mieux comprendre les autres et de « découvrir les mécanismes de la vie de groupe en pratique et non en théorie »12. Ce travail d'analyse m'a permis de mieux cerner les missions de l'animateur. Celui ci a donc trois champs d'interventions : celui du contenu (il aide le groupe a être efficace pour aboutir aux objectifs de la réunion), celui des techniques (il propose des moyens ou des méthodes pour y aboutir) et celui des personnes (il aide leur expression, est à leur écoute…). Ces fonctions peuvent être transposables pour d'autres situations d'animation (par exemple un atelier créatif, sportif …) Pour finir, je me suis rendu compte à travers cette analyse de situation de la nécessité de bien préparer une réunion. Cela permet en effet d'être plus réactif dans les échanges et de mieux répondre à ses objectifs initiaux