Autre
Notre pratique professionnelle à propos de la non mobilisation scolaire,
Ce travail de recherche résulte d’un questionnement au cours de notre pratique
professionnelle à propos de la non mobilisation scolaire, la démobilisation, de l’absentéisme, de la
déscolarisation, voir du décrochage de jeunes en difficulté placés en M.E.C.S (Maison d’Enfants à
Caractère Social).
Ces adolescents en difficulté sont accompagnés, encadrés par une équipe d’éducateurs
spécialisés, d’éducateurs scolaires, et d’animateurs au quotidien. Ces filles et garçons, âgés
respectivement de 14 à 18 ans sont majoritairement des jeunes en difficulté psycho-sociales et/ou
d’adolescents carencés, avec un parcours scolaire difficile, peu investi marqué parfois par des
exclusions. De même, la voie vers l’insertion professionnelle reste chaotique ou en suspens.
Certains ont « décrochés » du système éducatif et sont donc déscolarisés depuis quelques
semaines, voire plusieurs mois. Ils sont découragés, non mobilisés par les apprentissages
didactiques et pédagogiques, à un savoir être et un savoir-faire suite à des difficultés les ayant
conduits à une rupture sociale, familiale et scolaire.
Ce travail de recherche sur la déscolarisation, et la mobilisation d’adolescents en difficulté, placés dans une Maison d’Enfants à Caractère Social, a émané d’un questionnement à partir de ces jeunes qui décrochent du système éducatif, d’une déscolarisation. En effet, les jeunes qui sont confiés sont déscolarisés depuis de nombreux mois, ou sur la voie de la déscolarisation en lien avec un signe précurseur : l’absentéisme. Notre recherche théorique appuyée sur les différents concepts sur la déscolarisation et le décrochage scolaire abordés par D.Glasman et F.Oeuvrard, ainsi qu’E.Bautier nous ont donné les moyens de comprendre les enjeux et pourquoi des adolescents pouvaient « décrochés » du système éducatif. Au fil de notre recherche, nous nous sommes appuyés sur les concepts théoriques de Bernard Charlot qui nous ont permis d’analyser la question de la singularité, du sens et du savoir, la non-mobilisation scolaire, la mobilisation sur l’école, la mobilisation à l’école. Il s’est donc particulièrement intéressé aux cas atypiques de milieux populaires. Il cherche à comprendre ce qui incite un enfant à travailler à l’école, ce qui le motive à le faire et les mobiles qui lui permettront d’investir l’école et de donner du sens au savoir.
| Catégorie: | Rapport de stage |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: | 0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
L’institut accueille 113 enfants et adolescents âgés de 3 à 15 ans, dont 68 en semi-internat et 45 en internat. Le semi-internat se décline en groupe crèche, groupe de pédagogie active (animés par des éducateurs), jardins d’enfants et en classes « éducation nationale ». L’internat peut être complet (semaines, week-end et vacances), de semaine, occasionnel ou individualisé (de quelques mois à plusieurs années).
Les enfants accueillis sont la plupart victimes d’infirmités d’origine neurologique comme :
• l’Infirmité Motrice d’Origine Cérébrale (IMOC)
• les séquelles de Spina-bifi da
• les pathologies neuromusculaires (D.D.B., etc.) ou issues de maladies métaboliques
• les pathologies neurologiques autre que d’étiologie périnatale.
Ils peuvent présenter des troubles associés (praxique, parole-langage, …) à des déficiences motrices. Cependant les enfants ayant des troubles de la personnalité ou du comportement ne peuvent être accueillis.
Aujourd’hui, les modèles familiaux sont de plus en plus multiples et variés. La famille est une organisation élémentaire de la communauté humaine, qui a toujours pu s’adapter aux besoins manifestés par son époque. C’est au XIXème siècle qu’un noyau dit « nucléaire » (le couple parental qui vit avec ses enfants issus de ce mariage) apparaît, au détriment des autres modalités telles la famille-souche (un seul des fils héritant et restant avec ses parents, les autres devant s’installer ailleurs) ou encore la famille communautaire (tous les fils se mariaient et s’établissaient au foyer parental). Pendant tout le XIXe siècle, la famille « conjugale » a évolué, pour devenir une sphère de plus en plus privée. La vie privée n’est dès lors plus fixée à l’avance en fonction d’une nécessité ou d’une norme sociale. Le choix de se marier et de se séparer relève dorénavant de la conscience individuelle. Le libre engagement au sein du couple ne rend plus nécessaire une institution du mariage créée à l’origine pour sceller la relation de deux familles au travers de personnes qui le plus souvent ne s’étaient pas choisies. Pour le sociologue François de Singly, la famille contemporaine est caractérisée par trois grands traits : une plus grande dépendance vis-à-vis de l’Etat, une plus grande indépendance vis-à-vis des cercles de la parenté, une plus grande indépendance des hommes et des femmes vis à vis de cette famille . Si une large majorité de personnes restent attachées à la conception du mariage et de la famille nucléaire, une minorité non négligeable a pu développer ses propres formes de vie de couple et de famille (familles monoparentales, recomposées, couples non mariés…). C’est à partir des années 1970 que le nombre de divorces s’est accru. Aujourd’hui, on en compte plus de 120 000 par an . Les divorces en France ont effectivement tendance à fortement augmenter et sont essentiellement à l’initiative des femmes.