Moniteur-éducateur
Le moniteur-éducateur a un rôle d'animation, de prévention et d'éducation auprès de personnes en difficulté : enfants, ados, adultes ou personnes âgées. Il est le bras droit de l'éducateur spécialisé, qui détient la responsabilité d'élaborer des projets.
Intimité et espace privé
Le moniteur éducateur est avant tout un professionnel du quotidien amené à intervenir dans des structures d’internat, mais aussi en milieu «ouvert». Face à des situations qui m’ont interpellées, j’ai trouvé pertinent de réfléchir sur l’intimité et sur la manière dont les professionnels entrent et se comportent dans la chambre de l’enfant. J’entends par là, non pas l’intimité dans le sens de la sexualité, mais plutôt l’espace privé de la personne et le positionnement du moniteur-éducateur quant à ses interventions.
«Éva et Arnaud, après les devoirs nous prendrons un moment pour ranger votre chambre»[1].
Nous sommes là face à un paradoxe. Dans cette situation, On me voit ici m’inviter dans la chambre de l’enfant. S’inviter de la sorte dans un espace privé ne fait pas en soi partie de nos valeurs et de nos coutumes. Dans nos pratiques sociales, le choix de l’hôte est choisi et est généralement volontaire. Cependant, cette forme d’«entrée par force», qui s’apparente dans la forme à une effraction dans l’univers physique et symbolique de l’usager. C’est en définitive ce que nous allons explorer dans ce dossier.
[1] Moi en tant que Moniteur éducateur qui parle à des usagers
(...)
J'ai donc fait le choix d'aborder la question de « l’intimité », qui m’a interpellé dès le début de mon contrat en MECS. L’intimité étant liée au respect du corps et de la personne, je pensais que la pratique allait me permettre de m’y confronter assez rapidement. Il s'avère que ce n’était pas facile, que certaines situations ont fait écho au questionnement que j'avais et m’ont permis de découvrir que la question était plus large. L’ « intimité et espace privé » étaient par conséquent des notions que je côtoyais dans ma pratique. J’ai pu constater que peu d’enfants investissaient leur chambre dans l’institution (n'ont pas la possibilité de choisir leur meuble, peu d'entre eux apportent des photos, posters afin de personnaliser leur chambre). Était-ce une question spécifique d’enfants en MECS ? La question du vivre ensemble amène celle de la promiscuité avec chacun.
Pour aborder ce thème, je me suis interrogé à plusieurs niveaux :
Quelle différence entre la chambre du domicile et celle de l'institution ?
Que dit la loi sur cet espace en MECS ?
Qu'est- ce que l'intime? Que représente l’espace privé vis à vis de la collectivité ?
Qu’est- ce que le respect dans ces différents lieux et espaces ?
| Catégorie: | Mémoire Moniteur-éducateur |
| Type de fichier: | application/pdf |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
Introduction Certaines personnes polyhandicapées ou autistes ont une compréhension du langage verbal limitée. Parfois, elles n’utilisent pas ce moyen d’expression. Leur mode de communication peut être principalement non-verbal. Leur corps devient émetteur et récepteur de signaux. Le professionnel, l’éducateur, accompagnant cette personne a un langage verbal. Il a la capacité d’utiliser des métaphores, d’évoquer au travers des mots ses émotions… La communication verbale est pour lui un moyen d’expression acquis, utilisée depuis son enfance. Sa voix, ses mots, émettent des informations. Ses oreilles sont les principaux récepteurs de messages. Nous avons donc d’un côté une communication non-verbale essentiellement utilisée, avec une compréhension limitée du langage et, d’un autre côté, un mode d’expression essentiellement verbale. Dans ces conditions là :
Problématique : Les institutions “ agrées”, officielles (ou reconnues comme telles), s’adressent à des jeunes aux problématiques bien définies. Lorsque les problèmes posés par le jeune accueilli dépassent un certain S, ces structures, se trouvent dans l'incapacité de satisfaire aux besoins qu’exige une prise en charge souvent lourde et pouvant mettre en danger la stabilité du groupe d’accueil. Pour ces jeunes, les solutions sont ailleurs ! Peut-être hors des sentiers battus. La tentation serait alors de chercher “ LA SOLUTION”, celle qui répondrait de façon universelle aux problèmes posés par ces jeunes «incasables». Pour un certain nombre de jeunes, les prises en charges proposées se révèlent inopérantes à long terme. Souvent le jeune a été placé très tôt. Devenu adolescent, il se révolte contre les systèmes de prise en charge. C’est à cette époque que se réactivent des processus jusqu’ici en latence (l’Œdipe par exemple). Déstabilisé, le fragile équilibre est rompu, la violence devient insupportable. Ce sera alors l’errance de foyer en famille d’accueil et de famille d’accueil en lieu de vie, jusqu’à l’exclusion complète.