Atelier d'expression : La technique de clown théâtral

L'ordonnance du 2 février 1945

Rompant avec le système juridique prévalant sous l’ancien régime, qui ne faisait aucune différence entre les adultes et les enfants concernant la responsabilité pénale, le Code Pénal de 1810 fixa la majorité pénale à 16 ans. Le juge chargé d’une affaire mettant en cause un mineur de moins de 16 ans se fondait alors sur le critère de discernement. S’il était établi que le mineur avait agi sans discernement, le juge prononçait un acquittement, mais le mineur devait être éloigné de la société et faisait l’objet d’un placement en maison de correction où il bénéficiait de mesures éducatives, pour une durée, qui ne pouvait aller au-delà de son vingtième anniversaire. En revanche, si le juge estimait que le mineur avait agi en pleine connaissance de cause, il bénéficiait d’une atténuation de peine, mais devait effectuer celle-ci dans les conditions de droit commun. Ce système fut critiqué car il favorisait la promiscuité et ne prenait pas suffisamment en compte les spécificités de la délinquance juvénile par rapport à la criminalité en général. Pour remédier à cette insuffisance, la loi du 5 avril 1850 instaura alors les colonies pénitentiaires de jeunes détenus, accueillant tous les mineurs délinquants quel qu’ait été leur niveau de discernement. Une loi du 12 avril 1906 porta la majorité pénale à 18 ans.

La collaboration avec les familles

Le père biologique de J était dans le couloir, en attente d’être reçu. Quand J le vit, il dit avec un grand sourire à tous ceux qu’il croisait sur son chemin que son père était là. Le père fut reçu par les deux éducateurs du groupe et par ces deux instituteurs dans la structure. Juste avant qu’il entre une consigne avait été passée : dire que tout allait bien avec J. Pourtant celui-ci avait régressé depuis quelques semaines car il s’opposait de nouveau à l’adulte, manquait d’attention et ne respectait pas les règles. Le père eu donc droit à un discours très positif sur J. On mit en avant ses bons côtés tel que son désir d’être serviable. D’ailleurs, tous étaient d’accord pour dire que J avait progressé. Le père, lui sentait l’alcool et avait un discours dans lequel il passait du coq à l’âne. Néanmoins, deux informations importantes furent données par cet homme durant l’entretien : il était le tuteur de sa femme et le couple voulait récupérer ses enfants. Quand le père sortit, on félicita un des éducateurs qui avait réussi à discuter avec le père jusqu’à la fin de l’entretien.

Observations de groupe L’observation se passe sur mon lieu de stage qui accueille des enfants par mesures judiciaires et administratives, et qui assure des accueils d’urgence. Il s’agit d’un groupe mixte et vertical. Il y a quelque temps, les enfants mangeaient en un groupe mais cela engendrait trop de bruit et de mouvement, donc moins de disponibilité de l’éducateur pour les échanges. Désormais, l’organisation du diner a été modifiée, le groupe est divisé en 2 services. Le 1er service commence à manger à 19h, et les jeunes du 2ème service commencent à manger dès la fin du premier service, vers 19h30.

Le règlement pilier du quotidien et comment l'équipe s'articule autour de cette notion ? Pour tenter de répondre à cette question quant au travail d'équipe, je découpe mon analyse en deux grandes parties. Je commence mon étude par développer des vignettes cliniques mettant en image le travail d'équipe autour de cette notion de règlement. Pour finir j'analyse le travail d'équipe en prenant trois axes pour en décoder les grands concepts. En effet je démontre que le travail d'équipe nécessite une harmonie et une bonne organisation. Autour de ces deux notions je déploie différents concepts en action lors du travail d'équipe. De plus à travers cette analyse, j'essaie d'y intégrer ma place d'éducateur spécialisé et comment je perçois cette notion de travail d'équipe qui me parait essentiel à notre pratique.