Le quotidien en I.M.E

Partenariat et réseau dans un SAVS A travers ce dossier, je souhaite définir et approfondir les notions de partenariat et de réseau. Ces notions ne sont pas clairement définies au sein du service où j’effectue mon stage. Ce travail a permis d’interroger l’équipe et de recueillir leurs définitions du partenariat. J’ai pu confronter les constats faits par les professionnels avec les situations rencontrées sur mon terrain de stage et avec les définitions théoriques rédigées par des auteurs. Ces divers apports m’ont permis de définir le partenariat à mon sens. Cela permet d’avoir une vision théorique et pratique autour de ces notions. Je vais ici présenter un travail partenarial effectué avec l’ergothérapeute de la MPDH (Maison Départementale des Personnes Handicapées). J’ai choisit de traiter cette situation car le travail effectué a été riche, complet et a fait évoluer la situation initiale malgré l’arrêt du travail partenarial. Ce partenariat présente des atouts et des freins / contraintes à la réalisation que j’analyserai dans un second temps.

Par quelle mesure la notion de « violence » en institution émerge-t-elle ? La violence est un concept bien compliqué à définir, polysémique. En effet, elle présente différentes formes et chacun la délimite subjectivement. La violence peut être physique, morale, verbale etc.…Selon BERGERET, la violence chez les patients ayant des troubles résulte de la partie mal intégrée de la violence primitive, fondamentale, celle qui est naturelle vitale dès les premiers moments de l’existence. Différentes causes peuvent être à l’initiative de comportements violents. Cette violence, de part ses frontières très vagues, peut être malheureusement parfois invisible et furtive.

Dans le cadre de mes expériences passées, j’ai pu observer différentes formes que l’on peut qualifier de « violence ». Ces comportements émergent entre les résidents mêmes mais existent aussi dans la relation accompagnant-accompagné. Dans ce métier, la fonction de l’écoute a une place très importante, voir primordiale. Joseph ROUZEL dit que « dans cet espace de l’écoute, l’autre énonce des demandes qui sont à prendre au pied de la lettre. Non pas pour s’y précipiter mais pour permettre au sujet de tourner autour, de l’incarner ».

Le jeu comme médiation éducative

La médiation éducative dans la pratique de mon futur métier d'éducateur spécialisé:Je suis embauché en tant qu’éducateur dans un ,Institut Médico éducatif . Je dois m'occuper de D, un jeune adolescent qui a du mal à se concentrer et gère mal la frustration. Dans un premier temps, j'ai pris connaissance de son projet individualisé ( PI) .Comment vais je faire pour travailler certains points mentionné dans le PI de D ?Après une période d'observation j’essaye de susciter chez D une quelconque étincelle ou attrait pour une activité …. Je m’en saisie en et fait part à l’équipe pluridisciplinaire.

Dans un deuxième temps, pour l'activité choisie nous établissons avec lui ,en équipe et avec sa famille un projet éducatif, avec des objectifs qui seront réévalués régulièrement. On peut donc voir en terme de médiation , un déclic que l’éducateur essaye d’amorcer par l'activité (ici le jeu) et qui constituera donc un support. Exemple le Cluédo, car D ,se rappelle le temps ou il y jouait avec ses parents .C’est donc un cadre sécurisant , dans le sens ou il a déjà intégré les règles. Je pourrais a partir de là travailler sur certains apprentissages.

L'ordonnance du 2 février 1945

Rompant avec le système juridique prévalant sous l’ancien régime, qui ne faisait aucune différence entre les adultes et les enfants concernant la responsabilité pénale, le Code Pénal de 1810 fixa la majorité pénale à 16 ans. Le juge chargé d’une affaire mettant en cause un mineur de moins de 16 ans se fondait alors sur le critère de discernement. S’il était établi que le mineur avait agi sans discernement, le juge prononçait un acquittement, mais le mineur devait être éloigné de la société et faisait l’objet d’un placement en maison de correction où il bénéficiait de mesures éducatives, pour une durée, qui ne pouvait aller au-delà de son vingtième anniversaire. En revanche, si le juge estimait que le mineur avait agi en pleine connaissance de cause, il bénéficiait d’une atténuation de peine, mais devait effectuer celle-ci dans les conditions de droit commun. Ce système fut critiqué car il favorisait la promiscuité et ne prenait pas suffisamment en compte les spécificités de la délinquance juvénile par rapport à la criminalité en général. Pour remédier à cette insuffisance, la loi du 5 avril 1850 instaura alors les colonies pénitentiaires de jeunes détenus, accueillant tous les mineurs délinquants quel qu’ait été leur niveau de discernement. Une loi du 12 avril 1906 porta la majorité pénale à 18 ans.