Etude de cas juridico-clinique

La relation éducative est difficile à définir car à mon sens elle n'est pas une science, elle est plutôt une aventure humaine dans laquelle deux personnes vont s'engager. Elle est dans certaines situations, délicate à broder et à vivre pour ces deux personnes qui sont l'éduqué et l'éducateur.

Postic à ce propos énonce : « La relation pédagogique devient éducative quand au lieu de se réduire à la transmission du savoir, elle engage des êtres dans une rencontre où chacun découvre l'autre et se voit soi-même et où commence une aventure humaine par laquelle va naître un enfant. »

J'ai choisi de traiter ce thème car je considère que c'est l'outil privilégié de l'accompagnement socio-éducatif. L'attention portée sur ce sujet s'appuie sur ma situation professionnelle actuelle d'assistante d'éducation dans un collège.

En effet, différents éléments m'ont questionné au cours de cette année mais plus particulièrement le concept de la relation éducative et celui de l'autorité.

Depuis la rentrée scolaire, j'ai eu quelques difficultés avec la notion d'autorité. Dans un premier temps, les seuls moyens pour me faire respecter étaient d'élever la voix ou bien de menacer les enfants de punitions. Moyens qui me questionnaient cependant car ils ne correspondaient pas à ma vision de l'autorité. Je voyais et je vois toujours l'autorité inhérente à la relation existante entre deux personnes malgré leurs différentes positions.

L’accompagnement éducatif des adolescents en Maison d'Enfants à Caractère Social commence idéalement par l’installation d’une relation de confiance entre l’éducateur et le jeune. L'adolescent qui arrive en institution sociale, de part son histoire, a très souvent des difficultés dans ses interactions avec les autres et il considère rarement son placement dans son intérêt. Trouver une distance dans la relation éducative qui soit adaptée aux difficultés rencontrées par l'adolescent fait partie intégrante du travail d'accompagnement de l'éducateur en MECS. C'est ce que nous avons choisi d'étudier dans ce dossier.

La table, le temps du repas, activité ordinaire, sans cesse répétée, figure une société en mini-ature qui occupe un espace et un temps bien délimité. « Ce microcosme à ses règles, elles sont prégnantes, incontournables » [ Dortier, (1998), p.18]. Les pratiques les plus ordinaires recèlent tout un inconscient social. Dortier se réfère alors à Norbert Elias pour qui l'art de se tenir à table, les tenues vestimentaires, les règles de la politesse les plus communes résultent de normes sociales intériorisées au cours d'un long processus de socialisa-tion. A table, nous sommes sous le regard de l'autre.

Et notre humanité, avec ce qu'elle a de plus triviale, ne peut plus se cacher. Chacun va s'efforcer pendant le temps du repas, de donner l'image la moins « animale », la plus humaine possible : manger proprement, se tenir droit, ne pas faire de bruits incongrus, manger la bouche fermée, savoir tenir une conversation posée etc.

Alors que nous avons commencé de travailler à deux en A.E.M.O. sur l'antenne de M, dans le début des années 1990, aucun texte n'était écrit qui explicite cette pratique. Ecrire au sujet du travail à deux en A.E.M.O. suppose une élaboration de nombreuses réflexions et des confrontations de notre pratique avec d'autres équipes. Le travail à deux en A.E.M.O. judiciaire existe bien évidemment ailleurs, cette pratique se répand sur tout le territoire. Deux points font peut-être la spécificité de l'équipe de M : Ø Il ne s'agit plus d'intervention à deux pour assurer un moment dit difficile violence, placement ou autre, ni d’une intervention en fonction d’une catégorisation de la famille, mais bien d'un travail éducatif à deux. Ø Le travail à deux est choisi comme mode d’intervention afin de transcender les affects inhérents à la pratique éducative. L'appui de cette pratique sur une théorisation de la relation éducative et du transfert éducatif.