Les gênes du mal

De la maille aux réseaux C’est en ma qualité d’éducateur qu’il m’a été proposé de rendre compte aujourd’hui de mon expérience du travail en réseau auquel j’ai participé en différents lieux et différentes époques, essayant d’en dégager les recommandations ou préconisations, les limites, difficultés et ce que je nommerai les points aveugles et remarquables. Il s’agira donc de porter l’attention plus spécifiquement sur les pratiques en réseau entre professionnels – que j’appellerai réseau fermé – Certaines de mes observations pouvant se décliner dans des pratiques de réseau entre des professionnels et la population – que je nomme réseau ouvert –

D'un paradigme à l'autre De nos jours lorsqu’on parle d’enfant, les représentations qui nous viennent, ne sont sans doute pas les mêmes qu’au IV ou V siècle après J.C ; époque où fut pourtant crée les premiers hospices d’enfants trouvés. La question qui agitera longtemps les anciens, était de savoir si l’enfant avait une âme. Tant que le sexe des anges restait un mystère, l’âme des enfants semblait impénétrable. A le dire, il semble que nous ayons fait un long chemin depuis ces temps où le barbare antique fit place au monstrueux. La découverte de nouveaux continents repoussait les limites du surnaturel par delà les mers et annonçait, cartes du nouveau monde à la main : l’avènement du sauvage. Celui la même qu’il faudrait éduquer et civiliser après avoir tranché la controverse quant à savoir s’il avait une âme.

L’adolescence une problématique psychosociale ?

Si la psychanalyse depuis S. Freud [avec l’ouvrage référent Trois essais sur la théorie sexuelle] s’est lentement emparée, avec une certaine génération de psychanalyste, de l’adolescence, pour autant, celle-ci n’a pas répondu à la question de la naissance de l’adolescence. Du reste tel n’est pas son projet. S.Freud lui-même n’a pas problématisé l’adolescence. S. Freud a parlé de puberté, pas d’adolescence. L’adolescence telle que nous la connaissons dans notre culture a-t-elle toujours été présente ?

La parentalité des usagers en institution. Les maîtres à penser du médico‐social nous ont concocté un nouveau point de doctrine selon lequel on ne badine pas avec la parentalité des usagers en institution. Sous couvert de leur citoyenneté, ce droit leur est reconnu par pur principe et ce nonobstant les devoirs inhérents. Vogue la galère ! Ces sectateurs de la reproduction tous azimuts sont devenus malgré eux (laïcité oblige) les chantres de cette exhortation biblique : « croissez et multipliez‐vous ». Si la « croissance » pose problème, comme aurait‐dit le grand Charles : « L'intendance suivra » (en l'occurrence PMI, ASE et le reste). L'éthique de conviction prévaut sur l'éthique de responsabilité et c'est là que gît tout le débat.