L’adolescence une problématique psychosociale ?

Construction des connaissances en Education Spécialisée Comme nous l’avons énoncé précédemment, seuls les savoirs théoriques peuvent être enseignés, les savoirs d’action étant issus de l’expérience. Les compétences sur lesquelles repose l’éducation spécialisée sont constituées, en grande partie, de ces seconds savoirs. Les résultats présentés ici confirment l’importance des temps favorisant le développement de connaissances issues du rapport réflexif à la pratique. L’organisation en alternance de la formation d’éducateur spécialisé est donc potentiellement source de qualité. La prise en compte des critiques concernant la formation rappelées plus haut (perspective applicationniste, disciplines juxtaposées, entre autres) peut s’opérer par une précision de l’organisation de l’alternance. Celle-ci peut être mise en œuvre à partir de temps d’échange de pratiques, d’analyse de pratiques, de supervision. Selon Geay (2007, p. 35), l’échange de pratiques regroupe des participants de différents niveaux hiérarchiques qui s’intéressent au « comment je fais dans les situations les plus quotidiennes ». L’analyse de pratiques est organisée entre pairs, à propos d’une situation explorée de manière approfondie, avec le soutien d’« un animateur-expert garant de la méthodologie ».

Quant à la supervision, elle est centrée sur ce qui est mis en jeu personnellement dans l’exercice professionnel. Dans le cadre d’une approche psychanalytique, par exemple, sont traités les processus transférentiels. Préciser la complémentarité de ces différents temps de travail contribuerait ainsi à articuler le « comment » et le « pourquoi » à propos des interventions menées sur le terrain, et aiderait l’étudiant à s’approprier des savoirs à partir de situations singulières. La difficulté des professionnels rencontrés à distinguer analyse de pratiques et supervision met en évidence une possibilité d’amélioration de l’alternance telle qu’elle était organisée lors de leur formation. Cette difficulté manifeste également l’imprécision des temps de réflexion existant dans leurs lieux d’exercice.

De la maille aux réseaux C’est en ma qualité d’éducateur qu’il m’a été proposé de rendre compte aujourd’hui de mon expérience du travail en réseau auquel j’ai participé en différents lieux et différentes époques, essayant d’en dégager les recommandations ou préconisations, les limites, difficultés et ce que je nommerai les points aveugles et remarquables. Il s’agira donc de porter l’attention plus spécifiquement sur les pratiques en réseau entre professionnels – que j’appellerai réseau fermé – Certaines de mes observations pouvant se décliner dans des pratiques de réseau entre des professionnels et la population – que je nomme réseau ouvert –

L'éduc 8 - Bulletin d’information LE PARANOÏAQUE : le vigilant Pour lui, les gens sont des adversaires potentiels. Il croit que les autres sont sournois et peuvent le blesser s’il baisse la garde. Il se tient souvent en retrait, est secret, porté aux intrigues et à la contre-attaque. Il fait beaucoup de projection : « Je ne suis pas agressif, ce sont les autres qui le sont. » Il est incapable de relations interpersonnelles intimes. Il a tendance à rationaliser son comportement. Son jugement n’est pas altéré, mais il a tendance à interpréter les faits selon sa méfiance. Il présente une grande rigidité.

A propos de l'évaluation

Pour ou contre l’évaluation est-ce vraiment le sujet ? Cela parait un débat déjà mal engagé : il s’agit de faire comme si l’évaluation dans le travail social n’avait pas d’histoire. Parce que c’est évident ce travail social n’a jamais eu à faire avec l’évaluation et heureusement ceux qui pensent pour nous (ou que nous laissons penser pour nous) vont enfin mettre tout cela dans les normes … Nous pourrions pourtant prétendre que de l’évaluation nous en avons déjà vu, que nous la pratiquons en ce moment même et ce à de nombreux niveaux !