L'Éduc 9

Génération et patrimoine fondent le couple inséparable de toute forme de transmission entre générations. Le générationnel est à entendre comme phénomène psychosocial où le sujet est aux prises avec sa singularité et avec le groupe. La génération est le support - voire le fait social chez Durkheim - du mécanisme générationnel dans lequel la constitution identitaire d’un sujet s’inscrit du fait de son appartenance au genre humain. L’Homme est engendré par l’Homme de génération en génération.

Si la psychanalyse depuis S. Freud [avec l’ouvrage référent Trois essais sur la théorie sexuelle] s’est lentement emparée, avec une certaine génération de psychanalyste, de l’adolescence, pour autant, celle-ci n’a pas répondu à la question de la naissance de l’adolescence. Du reste tel n’est pas son projet. S.Freud lui-même n’a pas problématisé l’adolescence. S. Freud a parlé de puberté, pas d’adolescence. L’adolescence telle que nous la connaissons dans notre culture a-t-elle toujours été présente ?

Revenons maintenant à notre questionnement initial, comment co-construire avec les familles « des alliances » suffisamment fortes, afin, disons les choses sans détour, d’empêcher ou de limiter les placements de leurs enfants et lorsque c’est rendu nécessaire comment en réduire la durée et les effets nocifs ? Prévention aussi, par l’affinement des évaluations, pour éviter que certains dysfonctionnements familiaux ne puissent nuire durablement au développement de l’enfant et engendrer des crises très coûteuses à tout point de vue. Tel pourrait être finalement la demande plus ou moins explicite s’agissant de travailler avec les parents au sein des services de protection de l’enfance à la « création d’une alliance autour de l’enfant». Notre approche a de toute évidence quelque chose à dire sur tout cela, et tout particulièrement sur la notion même de crise qui appartient au champ de la systémie.

1973 est l’année où paraît un ouvrage majeur consacré à la place de l’enfant, sa représentation durant le Moyen-âge. P. ARIES [1904-1984], historien, signe là une recherche d’importance. Tout en suscitant certaines critiques ce travail n’en constitue pas moins une rupture épistémologique. Rupture en ce sens où l’auteur énonce que « l’art médiéval », jusqu’au XIIème siècle environ, ne connaissait pas l’enfance, ou ne tentait pas de le représenter ; on a peine à croire que cette absence était due à la gaucherie ou à l’impuissance.