Quelle distance l’éducateur spécialisé doit-il et peut-il avoir dans l’écoute de la souffrance?

Je veux aborder là, la question du désir et de la demande chez ces jeunes qui nous questionnent sans arrêt, et qui nous amènent trop souvent à accélérer le cours des choses, à répondre trop vite à leurs demandes. Répondre trop vite, c’est en effet passer à côté d’une problématique qui doit être travaillée ; il faut donc du temps pour cela, ainsi que la mobilisation d’un certain nombre de travailleurs sociaux, de partenaires, d’un suivi…c’est aussi prendre conscience de sa frustration au regard d’un travail éducatif qui paraît parfois stagner et qui nous renvoie à du malaise.

Ce journal d’étude se présente sous un format extrêmement court, aussi irai-je l’essentiel du propos qui nous réunit. J’y relaterai une expérience de vie d’équipe, vécu lors de mon stage de longue durée. Elle sera illustrée au travers d’une situation éducative signifiante que j’ai choisi, non pour son côté extraordinaire, mais au contraire, pour sa tonalité ordinaire des relations humaines… Car c’est aussi dans les recoins de situations anodines que se nichent des éléments de réponse aux problématiques que l’éducateur recueille et met au travail.

Dans un premier temps, je présenterai le contexte institutionnel, l’équipe du foyer, ses missions ainsi que ses soutiens à la communication en interne.

Dans un second temps, je m’appliquerai à décrire une des situations éducatives qui a particulièrement retenu mon attention et amené à questionner la dynamique d’équipe et le travail collectif, au sein de cet établissement.

Enfin, j’en proposerai une analyse et apporterai à cette étude un mot de conclusion.

Rompant avec le système juridique prévalant sous l’ancien régime, qui ne faisait aucune différence entre les adultes et les enfants concernant la responsabilité pénale, le Code Pénal de 1810 fixa la majorité pénale à 16 ans. Le juge chargé d’une affaire mettant en cause un mineur de moins de 16 ans se fondait alors sur le critère de discernement. S’il était établi que le mineur avait agi sans discernement, le juge prononçait un acquittement, mais le mineur devait être éloigné de la société et faisait l’objet d’un placement en maison de correction où il bénéficiait de mesures éducatives, pour une durée, qui ne pouvait aller au-delà de son vingtième anniversaire. En revanche, si le juge estimait que le mineur avait agi en pleine connaissance de cause, il bénéficiait d’une atténuation de peine, mais devait effectuer celle-ci dans les conditions de droit commun. Ce système fut critiqué car il favorisait la promiscuité et ne prenait pas suffisamment en compte les spécificités de la délinquance juvénile par rapport à la criminalité en général. Pour remédier à cette insuffisance, la loi du 5 avril 1850 instaura alors les colonies pénitentiaires de jeunes détenus, accueillant tous les mineurs délinquants quel qu’ait été leur niveau de discernement. Une loi du 12 avril 1906 porta la majorité pénale à 18 ans.