Le développement social de l'enfant et de l'adolescent : Reymond-Rivier Berthe

L’ouvrage de M.DOUGLAS, « Comment pensent les institutions », est un document contemporain. En 1986, une première traduction de l’œuvre fut réalisée et s’intitulait alors « Ainsi pensent les institutions » ; celle-ci effectuée par A.ABEILLE présentée des incohérences du fait notamment de la non spécialité de la traductrice. Une deuxième version semblait donc nécessaire. Cet ouvrage s’inspire d’une commande « institutionnelle » (dans son sens commun et contemporain) de l’université de Syracuse où elle a tenu diverses conférences à ce sujet en 1985 ; elle s’inspire notamment de précédentes conférences. Il se nourrit donc fortement de ces dernières mais M.DOUGLAS affirment que cette réflexion est « une introduction après coup » d’un autre de ses ouvrages, plus célèbre, « De la souillure ».

Dans cette ouvrage les auteurs tente d’expliquer pourquoi l’adolescence est la plus exposée à la délinquance que n’importe quelle autre période de la vie, mais aussi pourquoi les individus et les catégories sociales différent dans leur degré de délinquance, durant cette même période. Il fait logiquement suie à la socialisation de l’enfance à l’adolescence.

« Pédagogie de l’éducateur » puisque tout au long du livre, les auteurs s’attachent à éclairer le lecteur quant aux savoir-faire, moyens que peuvent adopter les proches, les professionnels pour développer la résilience chez les individus. Dans ce travail, je vais dans un premier temps exposer quelles ont été les volontés des auteurs dans ce livre en utilisant la préface de Michel MANCIAUX, l’introduction, ainsi que le contenu général du livre. J’analyserais dans un second temps le contenu de livre au regard de mon ressenti. Je m’attacherais ainsi à relever la pertinence de l’ouvrage et ses aspects moins réussis. Enfin, j’essayerais, d’exposer en quoi cette lecture m’éclaire sur l’exercice de la fonction éducative, en établissant le lien avec mon terrain de stage actuel.

Tout d'abord, Joseph Rouzel nous explique qu'il préfère employer les termes d'"éducation spéciale" que d'"éducation spécialisée". En effet, plutôt que de réduire le métier d'éducateur en y ajoutant l'adjectif "spécialisé", il l'élargit en expliquant qu'il s'agit d'un métier pour lequel il faut avoir une formation basée sur plusieurs sciences, telles que la philo, les sciences sociales, les sciences humaines et la psychanalyse. De plus, il nous parle d'un métier différent de beaucoup d'autres, du fait qu'il ne puisse se comptabiliser sur le plan de la rentabilité. Cependant, notre société actuelle tend à chiffrer le plus possible, et ce, même dans le travail social. Ainsi, il regrette et dénonce cette absurdité.