Les nouvelles délinquances des jeunes : Jean-Marie PETITCLERC

Daniel Roquefort est psychanalyste et membre de l’Ecole Lacanienne de Psychanalyse. Celle-ci s’est créée le 17 novembre 1985 à partir d’un double mouvement d’approbation et de refus : l’approbation de la dissolution de l’Ecole Freudienne de Paris, le refus du geste de Lacan désignant à ses élèves une école non distinguée de sa propre famille. En 1976, Roquefort est nommé directeur d’un Institut Médico-Pédagogique en Charente Maritime. Il assure sa direction pendant 17 ans. Il crée en 1987 un foyer d’adolescents à Royan qu’il dirigera jusqu’en 1992. Il organise en 1989 des cycles de formation pour les professionnels du secteur médico-social.

Patrice Bonnewitz, nous présente les éléments permettant de comprendre l’approche sociologique de P. Bourdieu à travers la présentation de l’Homme puis de ses travaux sur la société, la culture et l’école. L’auteur essaie également de nous démontrer comment P. Bourdieu s’est inspiré de ses prédécesseurs (Marx, Weber, Durkheim), tout en élaborant une approche spécifique qualifiée de « structuralisme génétique » qui objective le monde social comme matrice de la genèse des comportements sociaux. Nous constatons que P. Bourdieu pense la société à travers le concept de domination.

Howard Buten énonce plusieurs cas, dont celui de Martin, un jeune enfant autiste. Ce dernier fait les même gestes stéréotypés toutes la journée, il fait des imitations en modulant sa voix, il peut en quelques minutes imiter ses parents, le psychiatre etc.…mais lorsqu’il parle en son nom, il parle avec une toute petite voix. Lors des crises, il pleure et sourit aussi, mais c’est un sourire en coin sous les larmes comme si Martin avait un double visage (Martin 1 et Martin 2). Martin veut également savoir où vont les choses, par exemple où va l’eau qui coule du robinet, ou vont les nuages, le ciel et Dieu ou est il ? Alors pour savoir, il jette ses chaussures chez le voisin, les assiettes sur sa mère pour voir et comprendre où vont touts ces objets.

D’après l’auteur, l’intégration a deux objectifs, le premier est qu’au fur et à mesure l’élève en enseignement spécialisé retourne en enseignement ordinaire. Le second est que ceux qui sont déjà en enseignement ordinaire puisse bénéficier de service tout en restant en enseignement ordinaire.

Il nous parle ensuite de l’inclusion scolaire. Il nous dit que celle-ci est différente de l’intégration scolaire par le fait que les élèves ayant des difficultés plus légères sont en classe ordinaire et ne dépendent plus d’aucun environnement spécialisé organisé en fonction de leurs difficultés. Il rajoute que l’inclusion scolaire nécessite cependant une transformation de l’école mais aussi des pratiques d’enseignement. Enfin, il nous parle de l’inclusion totale qui repose sur le fait que tous les élèves, peu importe leurs besoins et difficultés, doivent fréquenter, à temps plein, la classe ordinaire. Il émet des doutes sur cette méthode.