Les nouvelles délinquances des jeunes : Jean-Marie PETITCLERC

L’ouvrage de M.DOUGLAS, « Comment pensent les institutions », est un document contemporain. En 1986, une première traduction de l’œuvre fut réalisée et s’intitulait alors « Ainsi pensent les institutions » ; celle-ci effectuée par A.ABEILLE présentée des incohérences du fait notamment de la non spécialité de la traductrice. Une deuxième version semblait donc nécessaire. Cet ouvrage s’inspire d’une commande « institutionnelle » (dans son sens commun et contemporain) de l’université de Syracuse où elle a tenu diverses conférences à ce sujet en 1985 ; elle s’inspire notamment de précédentes conférences. Il se nourrit donc fortement de ces dernières mais M.DOUGLAS affirment que cette réflexion est « une introduction après coup » d’un autre de ses ouvrages, plus célèbre, « De la souillure ».

Cet ouvrage se veut être le premier regroupant l’histoire de l’infirmité et le rapport des sociétés, avec le terme que l’on emploie actuellement par handicap. Il rassemble un contexte historique et des concepts anthropologiques précis, pour cette raison sous le titre est annotée « Essais d’anthropologie historique ». Henri-Jacques STICKER présente son propos de manière chronologique. Il me semble difficile de le résumer sans reprendre cette méthode. Mon plan reprendra les différents chapitres de l’ouvrage. Cependant, je ne détaillerai pas tous les chapitres. Je reconnais mes limites sur la compréhension de l’oeuvre et certains passages me sont trop difficiles à retranscrire.

« Les objets flottants sont des aimants qui attirent en surface le savoir présent dans la profondeur et le rendent efficace. Ce ne sont pas des ouvre-boîtes pour briser le silence » p 14. Telle est l’idée que j’ai retenue à travers la lecture de cet ouvrage.

Les objets flottants proposent au lecteur des outils qu’il est possible d’utiliser dans le cadre de l’intervention auprès des familles. Avant de présenter les différents outils, les auteurs partagent avec nous une définition de la famille.

Cette définition se vaut large afin de transmettre, en substance, la complexité du système mais aussi des enjeux qu’elle offre. J’ai choisi d’axer ma lecture sur leur présentation de la famille.

Tout d'abord, Joseph Rouzel nous explique qu'il préfère employer les termes d'"éducation spéciale" que d'"éducation spécialisée". En effet, plutôt que de réduire le métier d'éducateur en y ajoutant l'adjectif "spécialisé", il l'élargit en expliquant qu'il s'agit d'un métier pour lequel il faut avoir une formation basée sur plusieurs sciences, telles que la philo, les sciences sociales, les sciences humaines et la psychanalyse. De plus, il nous parle d'un métier différent de beaucoup d'autres, du fait qu'il ne puisse se comptabiliser sur le plan de la rentabilité. Cependant, notre société actuelle tend à chiffrer le plus possible, et ce, même dans le travail social. Ainsi, il regrette et dénonce cette absurdité.