« Parole d’éduc » Joseph Rouzel

Aichhorn définit le transfert comme une « relation affective que l’enfant noue avec son éducateur, sans affirmer qu’il s’agit précisément de la même chose que dans la situation psychanalytique ». Il n’imagine pas de travail éducatif possible tant que le transfert n’est pas établi et conseille à l’éducateur la plus grande attention à ce qu’il peut mettre en place pour que des sentiments d’inclination pour lui naissent chez l’enfant. Bien qu’il s’essaie à développer des procédés transférentiels en rapport à des sous-groupes d’état carentiel (les cas limites avec phénomènes de carence et les états carentiels chez lesquels on peut mettre en évidence des traits névrotiques), Aichhorn conclue à l’impossibilité d’une procédure et invite l’éducateur à l’appréhension intuitive qu’il développera en travaillant beaucoup et en s’engageant dans une psychanalyse.

Il s’agit d’un essai écologique c’est-à-dire d’une réflexion menée sur l’état actuel de notre planète, réflexion qui ne vise pas à l’exhaustivité mais tente plutôt d’amener pour le lecteur des pistes de questionnement et de mettre en place quelques éléments de réponses.

Cette réflexion prend parfois des allures de roman (pages 11 à 13 ; p 15) avec des descriptions à l’imparfait et des passages narratifs. L’objectif de ces passages « romancés » est ici de capter l’attention du lecteur qui pourrait parfois être rebuté par le côté trop essayiste, ou perçu comme tel, de cette réflexion.

Comme nous venons de le signaler c’est l’écologie, c’est-à-dire un mouvement visant à instaurer un meilleur équilibre entre l’homme et son environnement naturel ainsi qu’à la protection de celui-ci, qui constitue le thème central de cet ouvrage.

Plus précisément, ainsi que le définit le titre, La Terre en héritage, c’est l’avenir de notre planète qui se trouve ici mis en question. La question centrale est alors de savoir quelle planète nous créons aujourd’hui (en l’occurrence au seuil du XXIème siècle) et quelle planète nous souhaitons laisser demain à nos descendants. Il s’agit donc d’une démarche à la fois synchronique et diachronique.

Par ailleurs, cet ouvrage ne se contente pas de poser des questions à l’écocitoyen qui sommeille dans chaque lecteur mais il tente aussi de répondre à la question suivante : comment faire, quelles solutions peut-on d’ores et déjà mettre en œuvre pour protéger notre planète maintenant que nous avons pris conscience du danger ? Il propose ainsi de nouveaux thèmes de réflexion et d’action qui permettraient, tant sur le plan individuel que politique, la mise en place d’un courant de réformes en vue de protéger l’homme, la nature et la vie sous toutes ses formes.

Scindé en trois grandes parties, son ouvrage est marqué par plusieurs influences, revendiquées. La première et celle qui a donné matière à cet essai est la clinique de l’auteur, psychomotricien spécialiste en action médico-sociale précoce. Ses hautes études en anthropologie sociale et psychanalyse sont à l’origine de la double analyse qui vient nourrir sa clinique et donner son sous-titre à l’ouvrage. La pensée de Grim est fortement influencée, d’une part par Mélanie Klein pour l’apport psychanalytique, d’autre part par Henri-Jacques Sticker en ce qui concerne l’anthropologie du handicap.

Pourquoi un livre traitant du travail en réseau? En début de seconde année, lors de la présentation du dossier « compte rendu d'entretien partenarial », il nous a été conseillé de faire des recherches, des lectures concernant le partenariat et le réseau afin de définir, comprendre et nous familiariser avec la notion de travail en réseau et en partenariat. En effet, ce travail en réseau et en partenariat est une des compétences que je dois acquérir au cours de cette formation professionnelle. Lors de mon deuxième stage à Sid'armor j'ai pu appréhender cette pratique professionnelle. Cependant, c'est une notion qui restait floue pour moi car je n'arrivais pas à me situer dans cette action, à en définir les contours...