Déprivation et délinquance: Donald Wood Winnicott

Cet ouvrage collectif offre un état des lieux de la recherche interdisciplinaire sur la notion d’habiter. À la lecture de l’ouvrage, on peut constater que chaque discipline se saisit différent de ce terme et qu’au sein de chaque discipline, les avis diffèrent ou convergent. Ainsi, l’objectif de l’ouvrage est d’offrir une « mise au point conceptuelle » de la notion d’habiter au sens de la philosophie, de la sociologie, de la géographie, de l’anthropologie, de l’architecture et de l’urbanisme.

L’ouvrage fait suite au colloque « Habiter » qui s’est déroulé les 11 et 12 mai 2006 à l’Institut d’Urbanisme de Paris, à l’initiative des trois auteurs. L’ouvrage se compose de deux grandes parties. La première (Ce qu’habiter peut bien vouloir dire) propose une réflexion étymologique et théorique sur le sens et les limites de la notion d’habiter. La seconde (Habiter n’est pas si simple) offre une série d’études de cas qui reflètent la diversité des problématiques questionnant l’habiter et les manières de s’en saisir.

Nous remarquons une inquiétante aggravation des inégalités entre les jeunes qui bénéficient d’un diplôme et ceux qui n’en bénéficient pas. Il y a un profond malaise dans notre société, les jeunes non diplômés sont exclus et discriminés par le handicap que constitue l’absence de diplôme. En matière de mœurs, les jeunes non diplômés ont un caractère bien différent des autres : ils sont beaucoup moins permissifs en matière de tromperie, relation sexuelles, avortement… alors que les jeunes diplômés sont plus ouverts face à cela.  Par contre les jeunes sans diplôme déclarent plus profiter du système (fraude, travail au noir, indemnités…), ils sont détachés de la société alors que les diplômés ont un fort sentiment d’intégration et de participation à cette dernière. Pourtant, tous veulent les mêmes choses, tous sont préoccupés par le désir de trouver un emploi, de fonder une famille et tous jugent que travailler est très important mais malgré ces envies, certain n’ont pas cette opportunité car ils n’ont pas démarré avec les mêmes chances dans la vie.

Cet ouvrage évoque plusieurs thèmes corrélés dans le cadre de la protection de l’enfance ; L’auteur part de la naissance et des enjeux plus ou moins conscients de l’arrivée d’un enfant, pour ensuite aborder les moyens et les mesures actuelles de la société mises en place dans le cadre de la protection de l’enfance puis termine sur l’acte interdit qu’est l’inceste. Cet ouvrage nous permet d’avoir un point de vue général de la place de chacun dans la famille. L’enfant maltraité n’est pas le seul sujet évoqué par l’auteur et il est intéressant de pouvoir confronté le vécu des parents devenus maltraitants et celui de l’enfant maltraité.

On retiendra les difficultés auxquelles doit faire face un enfant maltraité ou victime d’inceste, et les conséquences qui peuvent en découler tout au long de sa vie. L’importance de l’accompagnement pour aider l’enfant à se reconstruire le mieux possible, mais aussi l’accompagnement fait auprès des parents maltraitants afin de les aider à prendre conscience de leurs mauvais actes. Enfin, les exemples concrets de situations vécues cités par l’auteur peuvent nous aider à prévenir et à déceler des situations de maltraitance.

Dans cette 1ière partie, l’auteur démontre les liens qui peuvent être mis en relation entre l’origine de l’institution, le fondateur et son fonctionnement actuel. Au départ, la création d’une fondation serait née d’une utopie, d’une idéologie du « vivre avec ». P. Fustier fait référence à Freud en énonçant que l’institution serait analogue au narcissisme primaire. Ce narcissisme est marqué par une indifférenciation entre le fondateur et son institution, comparable à la relation fusionnelle de la mère avec son enfant. Par exemple, dans l’internat des origines, le fondateur logeait sur place et vouait une disponibilité totale à l’institution, c’était la condition de son bon fonctionnement.