Autre
Stigmatisation sociale - CROIZET & LEYENS
Dans leur livre intitulé Mauvaises réputations – Réalités et enjeux de la stigmatisation sociale paru en 2003, Jean-Claude CROIZET et Jacques-Philippe LEYENS nous dressent les dernières recherches menées en matière de stigmatisation. Bien que ce thème ait déjà été abordé de nombreuses fois par les experts de la sociologie et de la psychologie, l’originalité du travail des deux psychologues CROIZET et LEYENS, demeure dans le fait qu’ils recherchent le regard des stigmatisés face à leur propre situation, et non plus seulement celui de ceux qui créent, concourent et alimentent les situations de stigmatisation (les « dominants ») à l’égard des porteurs de stigmates visibles ou non. Or, dans le milieu professionnel, lieu incontournable de la communication verbale ou non-verbale, des échanges interpersonnels, l’effet Pygmalion revêt une importance certaine. En effet, il serait légitime de s’interroger sur la bonne marche et l’efficacité du management lorsque nous savons que les managers (tels les enseignants dans le milieu scolaire) posent des regards plus ou moins bienveillants et positifs sur certains de leurs collaborateurs, et accordent moins de confiance et espoirs de réussite à d’autres. Il est pourtant nécessaire de préciser que cette volonté – plus ou moins inconsciente – de faire changer les attitudes et comportements des autres par le fait même d’adopter une attitude spécifique n’a pas seul objectif de manipulation.
| Catégorie: | Fiche de lecture |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: | 0 |
Licence
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Accepter le terme et la condition
Documents associés
Ce que parler veut dire de Pierre BOURDIEU
Pierre Bourdieu constate l’insuffisance du modèle linguistique proposé par de
Saussure, en tant que code à la fois législatif et communicatif qui existe et subsiste
en dehors de ses utilisateurs (« sujets parlants ») et de ses utilisations (« parole »),
tout comme l’incomplétude du modèle proposé par Noam Chomsky en tant que
compétence liée aux dispositions génératrices ; ni l’un ni l’autre ne peuvent en effet
rendre compte de la langue comme réalité sociale tant qu’ils n’envisagent pas ses
conditions sociales de production, de reproduction et d’utilisation.
La dynamique des groupes :Roger Mucchielli
R.Mucchielli définit le groupe primaire comme un groupe limité par le nombre, où chaque personne connaît toutes les autres et partage des buts communs. Ce groupe suppose une « unité » psychologique spécifique défini par « nous » solidarisant les membres en fonction de l’environnement naturel ou social.
Par opposition, on retrouve les groupes secondaires, appelés des organisations, dans lesquels les relations sont indirectes et la communication passe par un intermédiaire.
Les contraintes de l’action collective : Michel CROZIER Erhard FRIEDBERG
A quelles conditions et au prix de quelles contraintes l’action collective, c'est-à-dire, l’action organisée, des hommes est elle possible ?
L’action collective est un phénomène naturel, c’est un construit social dont l’existence pose problème et dont il reste à expliquer les conditions d’émergence et de maintien.
Cette structuration peut être relativement consciente et formalisée, ou elle peut avoir été « naturalisée », par l’histoire, la coutume, les croyances. Elle oriente les comportements de acteurs et en circonscrivant leur liberté et leurs capacités d’action rend possible le développement des entreprises collectives des hommes, mais conditionne en même temps les résultats. Il importe de connaître et comprendre la logique et la rationalité propre en s’interrogeant que les hommes ont tenté de résoudre à travers elles et sur les difficultés et contraintes qui en résultent.
Ce que parler veut dire : Pierre Bourdieu
Pierre Bourdieu constate l’insuffisance du modèle linguistique proposé par de
Saussure, en tant que code à la fois législatif et communicatif qui existe et subsiste en dehors de ses utilisateurs (« sujets parlants ») et de ses utilisations (« parole »), tout comme l’incomplétude du modèle proposé par Noam Chomsky en tant que compétence liée aux dispositions génératrices ; ni l’un ni l’autre ne peuvent en effet rendre compte de la langue comme réalité sociale tant qu’ils n’envisagent pas ses
conditions sociales de production, de reproduction et d’utilisation.