Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
La personne à la rue:attention fragile! L'ES entre ancrage social et repère dans la survie.
Comment je suis passée « de la rue à l’équipe » Mes premiers mois à l’antenne, j’étais vraiment dans l’émotion, l’émulation de la découverte et complètement conquise par cette apparente convivialité si simple, si accueillante des gens de la rue. Je me sentais plus proche d’eux que de l’équipe. D’ailleurs, je me sentais plus extérieure (sentiment d’être étudiante et observatrice, du à la formation toutes les matinées au siège de l’association) que membre à part entière d’une équipe et à ce titre responsable vis à vis de sa position avec les gens de la rue. Avec du recul, je trouve cette période dangereuse tant pour le néophyte que pour l’équipe. Cette période a également été une période de tension car ma perception des situations étant faussée, je ne comprenais pas toujours les décisions d’équipe. Peu à peu, j’ai perdu mes illusions et mes idéaux (« Il suffit de les aimer pour que tout se débloque ») pour y gagner une attitude plus sereine, une humilité qui reconnaît son impuissance. J’ai notamment compris que protéger ces personnes était inutile.
En vivant à la rue, ils ont déjà supporté l’insupportable. Ils peuvent vivre - survivre - sans nous. C’est à eux de faire des choix. De toute façon, il est inutile de les porter à bout de bras : au moindre relâchement de notre part, tout s’effondre. L’équipe et l’expérience m’ont appris à garder du recul par rapport aux évènements (positifs ou négatifs) qui leur arrivent et d’une manière générale, j’ai aujourd’hui plus de méfiance vis à vis de leurs propos et plus de distance vis à vis de leurs émotions.
Tout en ignorant pas la dimension clinique des problématiques liées à l’exclusion, on ne peut que s’interroger sur le caractère pathogène du fonctionnement de notre société et sur l’impuissance de nos institutions à trouver des solutions adéquates en matière de prévention des exclusions et des inégalités sociales. Dans ces thématiques si particulières où la question du sens de la vie tient autant sinon plus de place que la seule dimension économique, il faut se montrer innovant et audacieux si l’on veut permettre à des personnes très abîmées de reprendre une place dans la société. Il faut créer des lieux chaleureux où l’on attend pas d’un individu qu’il « se remette sur pied » en neuf mois alors qu’il a dix ans de rue derrière lui.
Il faut aider chacun à trouver un sens à sa vie, une envie de se construire un avenir en permettant des échanges plus inter personnels. En ce sens, les projets relatifs aux pensions de famille par exemple me semblent répondre aux besoins de personnes désocialisées, physiquement et psychiquement affaiblies : lien social, cadre sécurisant à taille humaine, vie collective qui laisse la place à un rôle actif et une dimension affective…(cf page 23). Je pense vraiment que c’est aux dispositifs de s’adapter aux personnes en difficulté puisque tous ne peuvent rentrer dans les « cases » insertion. Au fond la vraie question, c’est « Qu’est ce que s’en sortir ? ». S’en sortir, ce n’est pas forcément répondre aux impératifs sociaux emploi/logement. Cela peut être un mieux être, objectif notamment visé avec les personnes toxicomanes. Or, les indices de ce mieux être sont rarement quantitatifs. Comment rendre alors compte aux financeurs du travail effectué? Le RMI fonctionne par exemple en quantitatif. On comptabilise toutes sortes de démarches, les contrats renouvelés ou au contraire en carence…
Mais ce ne sont pas les chiffres qui rendent compte du chemin parcouru, c’est autre chose, de plus fragile et de plus indéfinissable, quelque chose de plus humain en somme… La place des volontaires, des bénévoles : quand l’exclusion est l’affaire de tous… J’ai pour profonde conviction que l’exclusion, la misère, la délinquance, la prostitution ne sont pas une affaire de « spécialistes » mais des déviances révélatrices de dysfonctionnements de société qui nous concernent tous. Bien sûr, je reconnais la nécessité de la formation pour aborder des populations avec des problématiques aussi lourdes. D’ailleurs, à l’association, tous les volontaires sont recrutés par un psychologue et sont particulièrement encadrés par les permanents des antennes où ils sont « affectés ». Le siège de l’association leur propose également des formations (relatives à la prostitution, à la toxicomanie, au VIH, à la prison…) tout au long de l’année.
| Catégorie: | Mémoire Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
Problématique Durant ma formation et au travers de mes diverses expériences professionnelles (stages ou autres), il m’a semblé que les notions de « norme », de « normalisation » étaient centrales dans la prise en charge éducative. Au regard de certaines situations rencontrées sur le terrain, j’en suis arrivé à un certain nombre de questions : comment la personne, « malgré » ses différences, peut-elle trouver une place dans la société ? Est-ce que pousser la personne à entrer dans une norme ne revient pas à nier son individualité ?
Quel intérêt, pour la personne, y a-t-il à s’inscrire dans une norme ? Comment l’éducateur peut-il répondre à une demande de la société ? Tout en tenant compte des besoins, désirs de la personne ? En effet, l’éducation spécialisée peut souvent être réduite à un rôle de régulation sociale qui tendrait à « remettre dans le droit chemin » les personnes qui « s’en égarent ». J’ai pu, sur les différentes structures que j’ai rencontrées, me rendre compte qu’effectivement, il pouvait y avoir ce que je nommerai une volonté de « normalisation » des personnes. Or, la commande sociale n’est pas si simpliste, et tend également à ce que la personne trouve, au travers de cette « normalisation », une place dans la société ; c’est ce que l’éducateur, dans l’accompagnement, essaie d’impulser. Il me semble donc tout à fait fondamental de traiter cette question afin de pouvoir réfléchir à un positionnement éducatif qui tienne compte de cette double demande : l’une de la société, l’autre de l’usager. Hypothèses L’éducateur a une fonction de médiation entre la société et l’individu.
C’est-à-dire qu’il se doit de répondre, d’une part, à une commande sociale, qui pose son cadre de travail, son champ d’action et, parallèlement d’autre part, à une demande de la personne en fonction de ses besoins, compétences, difficultés, limites... Cette position sous-entend de la part de l’éducateur qu’il acquiert une connaissance suffisante de chacun, afin de pouvoir tenir cette fonction d’intermédiaire. Ma première hypothèse est qu’il est nécessaire, dans une démarche d’accompagnement, de passer par un travail d’évaluation. En effet, il s’agit de prendre la mesure des besoins, compétences, difficultés et limites de la personne afin d’envisager avec elle la place qu’elle pourra occuper dans la société. Ce n’est qu’après cette dynamique de rencontre avec la personne qu’on peut déterminer avec elle les axes d’un projet qui lui appartient. Ma deuxième hypothèse est que l’éducateur avant d’opérer une médiation entre l’individu et la société, opère une médiation entre l’individu et ce qu’il projette, autrement dit entre l’individu et lui-même. Cette médiation devrait alors permettre à la personne de se trouver une place au sein de la communauté.
La question centrale de mon mémoire est, rappelons-le, de savoir en quoi l’écoute tient une place si importante dans notre travail qu’il faille demander aux futurs éducateurs et autres travailleurs sociaux de posséder cette capacité d’écouter autrui.
Répondre ainsi de but en blanc à cette question n’est pas possible ! Tel un détective privé se lançant sur une première piste, j’ai décidé dans cette première partie de mon travail, de définir ce terme d’écoute afin de savoir ce à quoi il renvoyait et pourquoi tout simplement il existait ! L’écoute, est ce un « mot–valise » qu’il est de bon ton d’employer ou au contraire est- ce quelque chose de bien spécifique ?