Aimer mal, châtier bien

J'ai choisi l'ouvrage de Philippe MEIRIEU Frankenstein pédagogue, tout d'abord car nous avions commencé à l'explorer en cours de pédagogie. Il m'est apparu pertinent de le lire pour pouvoir mieux approfondir ce cours. De plus, je voulais m'intéresser aux grands courants pédagogiques qui influencent le travail social aujourd'hui. Le titre de cet ouvrage est également très curieux et je souhaitais savoir ce que Philippe MEIRIEU voulait dire sur la pédagogie en interrogeant le mythe de Frankenstein. J'ai également préféré lire cet ouvrage car je pensais qu'il pouvait m'éclairer sur des moyens d'éduquer et qui me ferait sans doute écho avec mon expérience éducative.

Les raisons qui ont motivé l’auteur Pour Francis Alföldi, "le travail social à domicile fait couler beaucoup d’encre, son efficacité est interrogée et son existence est souvent remise en cause". Les médias et les politiques "se hâte d’attribuer aux travailleurs sociaux la responsabilité du fléau de la maltraitance". Les médias font beaucoup de tort aux professions du milieu ouvert, les critiques faites ne sont pas nécessairement les plus pertinentes. Beaucoup de choses sont affirmées sans fondement et les préjugés se forment. Les médias font grand bruit dans les cas où la mission échoue , en revanche il n’est jamais rien dit des réussites accomplies par les professionnels.

Au titre de ces compétences, il pourrait apporter un regard social, une certaine analyse, un témoignage des réalités de terrain afin de construire avec l’ensemble des intervenants une réflexion sur les politiques et les interventions sociales à construire et à conduire, pouvant atténuer à la fois le malaise des travailleurs sociaux, le sentiment de relégation des populations en situation d’exclusion et de rendre plus efficiente et pertinente la lutte contre les exclusions.

L’ouvrage de M.DOUGLAS, « Comment pensent les institutions », est un document contemporain. En 1986, une première traduction de l’œuvre fut réalisée et s’intitulait alors « Ainsi pensent les institutions » ; celle-ci effectuée par A.ABEILLE présentée des incohérences du fait notamment de la non spécialité de la traductrice. Une deuxième version semblait donc nécessaire. Cet ouvrage s’inspire d’une commande « institutionnelle » (dans son sens commun et contemporain) de l’université de Syracuse où elle a tenu diverses conférences à ce sujet en 1985 ; elle s’inspire notamment de précédentes conférences. Il se nourrit donc fortement de ces dernières mais M.DOUGLAS affirment que cette réflexion est « une introduction après coup » d’un autre de ses ouvrages, plus célèbre, « De la souillure ».