Fiche sociologique de la famille

Dans le cadre de mon stage, il m’est demandé de mettre en place un projet d’action éducative. Je me suis d’abord posé la question : qu’est ce qu’un projet d’action éducative ? En premier lieu, je m’appuierai sur la définition de Jean-Pierre Boutinet , qui en 1990 propose que « les conduites à projet sont des conduites finalisées cherchant à donner un sens à l’action qu’elles anticipent. Cette action peut être le fait d’individus, de groupes ou encore d’ensembles sociaux plus vastes ». Nous voyons une application de cette définition avec la floraison de notion de projet dans notre société et particulièrement dans le secteur social et médico-social où apparaissent les projets d’établissements, les projets individuels, les projets d’action éducative.

Et cette action, dont parle Boutinet peut être l’action éducative, une relation dont le champ d’action est défini et assuré par un certain nombre de garde fous. Ceux-ci sont définis à travers le projet d’établissement, le règlement de fonctionnement, le règlement intérieur du foyer Riquet qui nous donnent nos missions, nos objectifs dans un cadre réglementaire et en fixant les limites.

Les enfants auprès desquels j'ai effectué mon stage sont porteurs de maladies rares, à la limite du polyhandicap selon les professionnels. Comment vivent-ils leurs handicaps ? Quel est le regard que la société porte sur eux ? Comment aborder le travail éducatif avec eux ? Le handicap physique, visible d'emblée, entraîne un désavantage social. Il provoque une blessure, une souffrance physique mais aussi morale. L'image de soi dégradée est amplifiée dans le regard de l'autre.

Il me semble qu’Alvarez attend de ses éducatrices (en l’occurrence) qu’elles l’aident à maîtriser ses pulsions et de ne pas l’abandonner (par peur) quand il est traversé par ses crises d’angoisse. La solution de la contention n’est pas inévitable et ne doit être adopté qu’en dernier recours. Cette situation a été l’occasion, pour moi de m’interroger sur le rôle de l’éducateur dans une relation d’aide où l’usager est totalement dépendant, quand l’action submerge la réflexion. Il me paraît donc plus pertinent de réfléchir et de questionner les évidences apparentes. Je pense également faire part de mes observations aux membres de l’équipe.

Les agences humanitaires ont longtemps pensé qu’accroître la consultation et la participation des personnes affectées par les crises améliorerait la capacité de rendre compte et la qualité de l’assistance humanitaire. Et plus encore, la participation devrait se révéler comme la reconnaissance du droit des populations affectées à l’autodétermination. La pensée, le discours et les politiques des acteurs humanitaires ont reflété ces aspirations mais, en réalité, l’impact au niveau du terrain s’est avéré faible.

Il y a indubitablement de réels obstacles à la participation : le manque de temps pour la consultation dans les situations où des vies sont menacées, le manque de structures sociales cohérentes au sein des populations déplacées ou la peur de mettre les personnes en danger, pour n’en citer que certains. Face à ces difficultés, la communauté humanitaire s’est montrée hésitante quant à la mise en pratique de ces idées.