Les projets chez les jeunes

Dans une société où règne le «culte de la performance», où le bonheur est conditionné par la réussite du travail, et où la liberté individuelle d'entreprendre est prônée comme une valeur et un objectif fondamental, la pauvreté apparaît comme le symbole de l'échec et se traduit souvent par une dégradation morale des personnes qui en font l’expérience.

Dans ce livre, P. Legendre aborde le concept de paternité par un biais imprévu : que se passe-t-il quand l’office du Père fait défaut ? Le cas Lortie est l’expérience vécue de cette défaillance. On a l’habitude de penser que le crime serait un dérapage inexplicable causé par diverses déterminations qui agissent sur une personne : déterminations géographiques, climatiques, historiques ou biologiques, en passant par les conditions économiques et sociales.

D'une manière philosophique, J. Riffault incite à la réflexion sur ces différentes idées et sur ce que les travailleurs sociaux font de leur activité, pourquoi ils la mènent ainsi et pas autrement. Ce livre veut nous montrer que la philosophie tient une place importante dans nos professions éducatives car elles n'est pas productrice de connaissances utiles et concrètes mais sert à penser par nous-mêmes, à répondre de « l'intérieur » aux questions qui se posent à nous. Elle permet ainsi à chacun d'exercer son propre jugement. De plus, en raison du statut incertain et constamment en mouvement des métiers du travail social, on ne peut se contenter de connaissances purement utiles. La philosophie permet donc de s'interroger sur les savoirs que l'on possède dans leur rapport à la vérité, sur ce que nous faisons aux autres et si ce que nous faisons a bien un sens pour nous mêmes et pour les autres.

L’auteur présente ce livre comme le « fruit d’un travail personnel ». Il est né à la suite de divers tâtonnements et bricolages sur le terrain lors de divers travaux de recherche. Ce livre se veut révolutionnaire par rapport aux autres écrits sur les entretiens. En effet, l’auteur part du principe qu’il n’y a pas un seul entretien général et une méthode mais plusieurs sortes d’entretiens et donc différentes méthodes. Pour lui, la conduite d’un entretien est un « savoir faire artisanal » qui s’adapte aux conditions et surtout à l’interlocuteur. Et non une technique fade et impersonnelle qui s’applique uniformément à toutes les personnes interrogées.