Qu’est-ce qui nous unit de Roger-Pol DROIT

e livre présente l'ethnographie de l'école, principal sujet se la microsociologie de l'éducation, vue par les sociologues interactionnistes. Pour Waller (1932), l'enseignant doit, dès le début de l'année scolaire, donner sa propre définition de la situation à ses élèves; car, ces derniers n'ont pas forcément la même. Le professeur est là pour enseigner, tandis que les élèves sont là avant tout pour rencontrer leurs amis.

Il existe donc des interactions enseignants/enseignés qui peuvent amener à l'affrontement, au chahut, si les règles ne sont pas établies dès le départ par l'enfant. Jacques Testanière, en 1967, a distingué deux formes de chahut qui vont se succéder au cours des années, et représentant trois types de sociétés. Le chahut traditionnel : ludique et temporaire qui prenait pour cible les enseignants fragilisé par leur statut.

Dans cet ouvrage, l’auteur veut nous parler des fils en manque de pères. Il expose l’importance du père dans le développement d’un enfant en faisant part des conséquences néfastes d’un père manquant ( réel ou symbolique). Il explique que pour un homme il y a trois naissances : « l’enfant naît de sa mère, il naît de son père et finalement, il naît de son soi profond. Il s’agit de la naissance de l’individualité. » (p175) Pour tout enfant, la première identification s’effectue par rapport à sa mère et pour devenir adulte, il doit passer de cette identification primaire à la mère, à l’identification au père.

Cette identification va lui permettre l’accès au monde réel, à l’agressivité (affirmation de soi et capacité de se défendre), à la sexualité (complexe d’Œdipe, interdit de l’inceste) et à « l’aptitude à l’abstraction et à l’objectivation ». L’absence ou le silence d’un père a des répercutions sur l’univers psychologique d’un enfant. Pour l’auteur, « manquer d’un père, c’est manquer de colonne vertébrale », (p39) c’est à dire que le fils qui a manqué d’un père, sera un adulte qui peut se sentir mal structuré à l’intérieur de lui-même et être fragilisé.

Les livres proposés pour aborder se travail de synthèse tournent tous autour du thème du quotidien. Cette thématique importante retrace parmi les différents ouvrages, diverses expériences et observations relevées depuis plusieurs angles de vue. Quand beaucoup d'ouvrages traitent de détails relevés auprès d'un public particulier, " Prendre le futile au sérieux " à la particularité de décrypter les actes quotidiens du milieu ordinaire contemporain mais aussi commun à de nombreuses cultures. Finalement, il s'agit de micro-rituels communs et humains que l'on peut remarquer dans la normalité. Cette différence a dirigé mon choix car la frontière avec le milieu spécialisé est définit au vu de nombreux critères. Il me semble dès lors important de comprendre personnellement les actes normaux avant de pouvoir juger une action d’anormale.

Tout d'abord il est important de comprendre le concept de traumatisme décrit par Boris Cyrulnik car c'est le point de départ du processus de résilience. Il l'entend comme un événement qui laisse l'individu dans un état d'agonie psychique c'est à dire que l'on n'est plus capable de penser l'évènement, on peut parler d'état de choc. L'évènement qui fait traumatisme s'impose et met en déroute alors que le sens qui lui ait donné dépend de l'histoire et des rituels de chacun. Pour donner cohérence à cet événement il explique qu'il faut le narrer, en parler. L'outil de la narration redonne de la cohérence à l'évènement.