Sociologie de l’intégration : Mohand Khellil

e mot intégration est né dans le passé colonial Français c’est dans un contexte colonial qu’une partie de l’immigration s’est effectuée Aujourd’hui le rejet et la xénophobie sont tjrs présents liés à des préjugés difficultés d’embauche, recalé à l’entrée des boites de nuit Selon J. Fijajkowski l’animosité envers les étrangers serait liée aux problèmes quotidiens la modernisation favoriserait le bien-être de 2/3 de la population, tiers restant deviendrait déviant et rejeté. L’immigré serait rejeté car il réintègre une société qui se dit moderne des éléments traditionnels perçus régressifs.

Le rejet se veut donc plus conservateur que raciste Cependant le racisme est bien présent = logement, travail, justice, insultes policières car il y avait une relation de dominant-dominé avec les colonies Suite à ces discriminations les immigrés se replient sur eux et sur leur culture d’origine Selon D. Lapeyronnie, l’égalité et l’identité ainsi que l’universel et la sauvegarde sont compatibles Cependant, il y a un paradoxe = + les immigrés s’intègrent + ils font l’objet de pressions racistes La communauté s’analyse par une appartenance et donc une forme d’intégration Selon Tönnies, la communauté se développerait par la famille, le pays natal. De plus en plus de mariage mixte favorisent l’intégration

Dans le cadre de la cohabitation, l’immigré a une place socio-économique faible mais il reste en contact avec son pays d’origine (envoi argent à la famille restée dans le pays, séjours réguliers Auparavant les retraités immigrés rentraient dans leur pays natal mais actuellement ils restent vieillir en France. De plus, avec la scolarisation des enfants les aides pécuniaires pour le retour au pays natal n’ont plus de succès. Dans une cohabitation, le conflit peut être présent aussi bien entre autochtones, entre autochtones et immigrés qu’entre diverses communautés étrangères. Pour Durkheim l’intégration limite le conflit et contribue à la socialisation.