Ch. Karl Marx -pp141-217in R. ARON : Les étapes de la pensée sociologique, Gallimard, Paris 1967

J’ai choisi le livre « Moniteur éducateur : un professionnel du quotidien » de Philippe GABERAN et Patrick PERRARD, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, avant mon entrée en formation, j’ai fais des recherches sur les différences entre moniteur-éducateur et éducateur spécialisé. Bien évidement la seule réponse que j’ai eu sur différent forum du secteur social : « on fait la même chose, il n’y a que le salaire qui change ».

A mon sens, je ne pense pas que l’Etat face deux diplômes différents afin que les institutions pour une question économique, choisissent d’embaucher une personne ayant un salaire à moindre coût. Quelles sont les compétences du métier de Moniteur-éducateur ? Qu’est-ce qui différencie le moniteur-éducateur de l’éducateur spécialisée? Quelles sont les compétences communes au deux métiers ? Sont-ils complémentaires ? Pourquoi y a-t-il une « guerre » entre les moniteurs éducateurs et les éducateurs spécialisés ?

Marcel Rufo est un pédopsychiatre français né à Toulon le 31 décembre 1944. Anciennement pédiatre, il a dirigé la Maison de Solenn, à Paris, et ouvert l'Espace méditerranéen de l'adolescence, à Marseille. Il est l'auteur de nombreux ouvrages consacrés à la psychologie de l’enfant et de l’adolescent, sur l’éducation, et le rapport mère/enfant. Ses œuvres principales sont « Œdipe toi-même! » en 2000, « Tout ce que vous ne devriez jamais savoir sur la sexualité de vos enfants en 2003 », « Détache-moi! » en 2007 et « Elever son enfant » en 2009.

Pour restituer le contexte de l’ouvrage, il me semble important de préciser que Marcel Rufo se base sur des théories psychanalytiques, puisqu’il évoque dans son ouvrage, René Spitz, Donald W. Winnicott, Mélanie Klein et Sigmund Freud, qui en sont les précurseurs. Il évoque plusieurs de leurs théories dont le complexe d’Œdipe (Freud) et l’interaction parent/enfant (Spitz). Françoise Dolto, qui s’est consacrée à la psychanalyse des enfants, évoquait que l’enfant, par sa maladie ou son symptôme, pouvait dévoiler les souffrances inconscientes de ses parents, voire de sa famille et qu’il pouvait souffrir de ce qui ne lui était pas dit.

Pour commencer il parle du temps et il explique deux postulats de base. Le premier est celui de la compétence « une famille ne peut se poser que des problèmes qu’elle est capable de résoudre». Il explique que « pour ce qui est des familles, on m’avait surtout parlé des problèmes qui se posaient à elles, de leurs dysfonctionnements et non de ce qu’elles étaient capables de faire». Et c’est avec cette réflexion que la place du thérapeute change car il n’est plus là pour apporter des solutions mais plutôt pour considérer la famille comme compétente et ainsi activer un processus d’auto-solution.

L’auteur aborde des thèmes important et grave comme la solitude, la misère, et le handicap, sans pour autant les énoncer. Le ton monocorde qu’il donne à cette histoire donne au lecteur une impression de neutralité. Il nous laisse nous faire notre propre opinion. La force de ses écrits réside principalement dans les dialogues, ce qui lui permet de pouvoir rester neutre. Il conte, il rapporte des faits, il ne donne jamais d importance a une scène plus qu a l autre même si elle est plus violente, on dirait que le livre est sans ponctuation, sans état d âmes et pourtant il transmet énormément car il fait appel a notre propre ressenti.