L’activité (l'atelier informatique) comme outil de médiation

Partenariat-réseau foyer d'hébergement Mon premier terrain de stage fut un foyer d’hébergement. Il accueille des adultes principalement autistes, ou ayant une dysharmonie (maturation anormale de certaines fonctions psychologiques), ou un T.E.D. (Troubles Envahissants du Développement), mais dont l’autonomie est suffisante pour travailler en E.S.A.T. (Etablissement et Service d’Aide par le Travail). La structure architecturale de ce foyer d’hébergement est spécifique. Il est composé de deux unités de chacune dix résidents au sein même de la structure, et d’une unité, d’également dix résidents qui est externalisée dans un autre village. Il existe au total quatre appartements sur ce village, pouvant accueillir deux ou trois résidents par appartement, encadrés par trois A.M.P. (Aide Médicaux Psychologique).

Dossier santé « Autisme et frustration » Les résidents cumulent donc une cécité ou une déficience visuelle importante, avec des troubles autistiques, et pour certains un handicap moteur. Ce qui m’a frappé avec ces enfants autistes, c’est la difficulté qu’ils ont à gérer la frustration, et les conséquences que cela peut avoir. Alors pourquoi est-ce le cas, et comment faire en sorte que leur santé, physique et psychique, soit la meilleure possible ?

A quelle liberté éduquer?

L’éducation de l’homme est nécessaire et indispensable, car il est à la naissance un être en devenir, qui parce qu’il n’est pas qu’instinctif, peut évoluer. D’autre part, il est un individu social, et l’éducation permet l’acceptation des normes et des valeurs qui régissent notre société, sans laquelle toute vie dans cette dernière est difficile, voire impossible. D’ailleurs, l’un des enjeux de l’éducation est la préservation de la paix sociale et politique. Mais cette mise en conformité pose la question de la liberté. Nous verrons que cette dernière, si elle n’est jamais absolue, existe néanmoins, et qu’elle est à conquérir, notamment grâce à l’éducation.

L'ordonnance du 2 février 1945

Rompant avec le système juridique prévalant sous l’ancien régime, qui ne faisait aucune différence entre les adultes et les enfants concernant la responsabilité pénale, le Code Pénal de 1810 fixa la majorité pénale à 16 ans. Le juge chargé d’une affaire mettant en cause un mineur de moins de 16 ans se fondait alors sur le critère de discernement. S’il était établi que le mineur avait agi sans discernement, le juge prononçait un acquittement, mais le mineur devait être éloigné de la société et faisait l’objet d’un placement en maison de correction où il bénéficiait de mesures éducatives, pour une durée, qui ne pouvait aller au-delà de son vingtième anniversaire. En revanche, si le juge estimait que le mineur avait agi en pleine connaissance de cause, il bénéficiait d’une atténuation de peine, mais devait effectuer celle-ci dans les conditions de droit commun. Ce système fut critiqué car il favorisait la promiscuité et ne prenait pas suffisamment en compte les spécificités de la délinquance juvénile par rapport à la criminalité en général. Pour remédier à cette insuffisance, la loi du 5 avril 1850 instaura alors les colonies pénitentiaires de jeunes détenus, accueillant tous les mineurs délinquants quel qu’ait été leur niveau de discernement. Une loi du 12 avril 1906 porta la majorité pénale à 18 ans.