Vulnérabilité et représentations. Quelle articulation dans les pratiques éducatives?

Durant ces trois années de formation j’aurai eu l’occasion de voir les familles des deux côtés du miroir. En effet, mes deux premiers stages se sont effectués l’un en Institut de Rééducation et l’autre en Centre de Rééducation Fonctionnelle. Les deux populations accueillies dans ces établissements, très différentes et touchées par des problématiques très opposées, m’ont permis de travailler en priorité avec les enfants. Je me suis forgée des représentations concernant les parents de ces enfants. Ces représentations n’étaient nullement fondées sur la réalité, il s’agissait de ce que je pouvais imaginer de ces parents en fonction des enfants que j’avais en face de moi quotidiennement. Durant ces deux fois trois mois de stage, je n’ai eu que très rarement affaire aux parents, si ce n’est les vendredis et les dimanches soirs pour le départ et le retour des enfants. C’est dire si mes représentations étaient uniquement fondées sur mes propres fantasmes. Ces parents ne pouvaient être que de « mauvais » parents pour infliger « tant de choses » à leurs enfants. Lors de mon troisième stage, stage de neuf mois, j’ai eu l’occasion de travailler au plus près des parents. J’ai en effet, effectué ce stage dans un service d’Action Educative en Milieu Ouvert.

C’est là que j’ai pu voir les parents, les familles de l’autre côté du miroir. J’ai débuté ce stage avec les représentations que je m’étais faites durant les deux premiers stages. De ce fait, je suis restée en retrait pendant un certain temps, ne me laissant pas aller à écouter les sentiments que je pouvais ressentir face à ces parents qui étaient « forcément mauvais ». Puis, petit à petit j’ai dû me rendre à l’évidence, ces parents ne sont pas « seulement mauvais », ils ne commettent pas d’actes forcément gratuits envers leurs enfants, simplement, ils sont au moins autant que leurs enfants en souffrance. J’ai, de ce fait, sensiblement, au fil du temps, nuancé ma façon de voir les familles, et je me suis laissée aller à écouter ce que je ressentais face à des personnes souvent en grande difficulté mais pourtant terriblement humaines. Après quelques mois de stage je me suis interrogée sur le fait que j’ai découvert ces familles sous un autre jour car j’ai eu l’occasion de travailler auprès d’elles. Mais qu’en aurait-il été si je n’avais pas eu cette opportunité ? C’est pour cette raison que j’ai commencé à m’intéresser aux différentes représentations que peuvent avoir les personnes qui interviennent auprès de ces familles que l’on dit « vulnérables » du simple fait de l’intervention du social auprès d’elles. J’ai en effet constaté que travailler en partenariat avec les différents acteurs sociaux qui peuvent être amenés à intervenir dans les familles (et ils peuvent parfois être nombreux) n’est pas toujours facile, car nous intervenons tous avec nos propres représentations de la famille idéale. Viennent s’ajouter à ces représentations les normes sociales qui elles aussi imprègnent les acteurs sociaux et interviennent dans leur pratique.

De ce fait, j’ai eu à plusieurs reprises l’occasion d’observer la manière dont les différents intervenants dans une famille pouvaient se mettre à agir d’une façon qui me semblait, à moi qui voyais la situation de l’extérieur, être en inadéquation avec la demande initiale Je me suis donc interrogée sur ce point. Puis je me suis moi-même retrouvée dans des situations où je me surprenais à poser des actes qui, après réflexion, n’avaient pas lieu d’être. Ainsi, après beaucoup d’interrogations et de lectures sur cette question, j’ai décidé de faire de ce point précis qui m’a questionné et qui me questionne toujours : le sujet de mon mémoire. Je vais donc tenter de répondre à cette question qui est : comment les représentations qu’induisent les familles « vulnérables » amènent-elles les travailleurs sociaux à être dans l’agir, notamment en ayant des exigences normatives ? Pour ce faire je vais commencer, dans une première partie, par dresser un historique de la prise en charge de la vulnérabilité, puis je vais définir quelques termes tels que « vulnérabilité », « famille vulnérable » et « normes sociales ». Je vais également tenter de voir ce qui est de l’ordre des valeurs dans le travail éducatif, notamment en AEMO, et s’il y a conflit entre ces valeurs.

Quel est le positionnement de l’éducateur spécialisé face aux normes et aux valeurs ? De la même manière je vais m’attarder sur les différentes représentations qui entrent en ligne de compte dans le travail social et étudier ce qu’elles induisent chez les travailleurs sociaux comme chez les usagers. Quels sont les risques de ces représentations lorsque nous ne les remettons pas en question régulièrement ? C’est la porte ouverte aux fantasmes et le passage dans l’agir. Dans une deuxième partie je vais, à travers l’exposé de situations concrètes vécues ou observées, tenter de faire le pont entre les aspects théoriques développés dans la première partie et le vécu des situations auprès des familles. A travers l’analyse de ce que j’aurai observé ou vécu, je vais dégager un certain nombre de questions qui m’amèneront dans une troisième partie à dégager des hypothèses de travail, à faire part de la manière dont j’envisage personnellement le travail d’éducateur spécialisé auprès des familles.

TABLE DES MATIERES

Remerciements

Introduction 1 Première partie La vulnérabilité face aux représentations 1. Historique 3 La prise en charge de la vulnérabilité 3 La prise en charge des enfants victimes 3 2. Quelques concepts 7 La vulnérabilité 7 La famille vulnérable 8 La notion de norme sociale 8 Les valeurs 9 3. Les valeurs 11 Les valeurs inhérentes à l’intervention dans les familles 11 Les valeurs de la société qui entoure cette intervention 12 Y-a-t-il conflit entre ces valeurs ? 13 4. Positionnement du travailleur social 14 5. Les représentations 15 Les différentes représentations 15 Qu’induisent toutes ces représentations ? 17 Des attentes 17. De l’incompréhension 18 5. Les conséquences sur l’action sociale 23 Etre dans l’agir 23 Avoir des exigences normatives 24 Deuxième partie La question de la vulnérabilité à travers deux situations Première situation 25 1. Agathe 26 Historique de la famille D. 26 Mme D. 26. M. D. 27 Genèse du suivi social 28 Quel est le risque dans cette situation 31 Le vécu des parents 32 L’accompagnement des travailleurs sociaux 33 Analyse de l’intervention des travailleurs sociaux 33 Deuxième situation 37 2. Joël 38 Historique de la famille 38 Historique de la prise en charge de Joël au centre 38 Les éléments tirés de mon observation 40 Les négociations 41 Quel est le vécu de la famille ? 42 L’accompagnement de l’équipe pluridisciplinaire 43 L’équipe médicale 43. L’équipe éducative 44 Le « rapt » d’enfant selon P. FUSTIER 45 Troisième partie Réflexion autour de différentes notions 1. La prise de risque 46 Introduction 46 La prise de risque dans l’intervention auprès des familles 47 Comment se protéger face au risque 48 Le travailleur social face à la prise de risque 49 « Ladybird » 50 2. La notion d’écoute 51 Introduction 51 Qu’est-ce qu’écouter ? 51 Quel est le risque de l’écoute ? 52 3. La notion de violence 53 Introduction 53 L’intervention auprès des familles 53 La violence au nom du bien de l’enfant 54 4. Le travail de partenariat 56 Introduction 56 La solitude en AEMO 57 Le travail avec la famille 58 Le partenariat contre la violence de l’intervention éducative 58 5. L’assistance éducative comme reconnaissance des compétences parentales 60 Assister et non remplacer 60 Assister et non stigmatiser 61 Assister et non juger 62 Assister et non écarter 62 Conclusion 64 Bibliographie I Annexes IV