Ce que parler veut dire de Pierre BOURDIEU

Pierre Bourdieu constate l’insuffisance du modèle linguistique proposé par de Saussure, en tant que code à la fois législatif et communicatif qui existe et subsiste en dehors de ses utilisateurs (« sujets parlants ») et de ses utilisations (« parole »), tout comme l’incomplétude du modèle proposé par Noam Chomsky en tant que compétence liée aux dispositions génératrices ; ni l’un ni l’autre ne peuvent en effet rendre compte de la langue comme réalité sociale tant qu’ils n’envisagent pas ses conditions sociales de production, de reproduction et d’utilisation.

Que s’est-il passé ? Les luttes au sein du champ linguistique, à travers la langue de banlieue notamment, traduisent-elles aujourd’hui une résistance des dominés qui ne créditent plus les forces d’imposition de l’institution éducative ? Ont-ils pris conscience, victimes de l’absence de mobilité sociale, qu’aucun profit symbolique de distinction ne leur était acquis et que leur soumission à la langue légitime enrichissait les agents qui leur imposaient ? L’analyse de Bourdieu nous apprend que dans tous les cas, cette opposition à la langue standard crée de fait son propre marché linguistique en excluant notamment les individus qui ne manient pas ces formes d’expression.