Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
L’éducateur face à la défaillance de la fonction paternelle
L’intérêt que j’ai porté à cette réflexion vient du fait que dans le service d’AEMO administrative où j’ai effectué mon stage de troisième année, près de la moitié des familles étaient monoparentales et que dans l’autre moitié le père avait une place effacée. Ce choix m’est venu à l’esprit sur le constat fait face à l’absence physique ou non du père ou son effacement au sein de familles en difficultés. Le père n’est-il pas souvent la cause de l’éclatement de la cellule familiale ? Leur absence, surtout dans les quartiers difficiles, peut-elle expliquer pour une part les comportements des enfants en difficultés ? A travers cette réflexion sur le travail éducatif auprès et autour du père, se pose aussi la question de la place de l’éducateur homme face aux familles qui souffrent de défaillances paternelles dans une profession où les femmes sont majoritaires et qui se féminise de plus en plus. Mon travail va consister dans une première partie à déterminer le rôle du père sous les aspects psychologique et sociologique ainsi que dans le développement de l’enfant. Je dresserai un historique de la paternité, montrerai l’évolution de son rôle des années 1965 à aujourd’hui. Dans une deuxième partie je définirai le rôle de l’éducateur, sa place face à un père « absent », effacé, voir dévalorisé et quel travail éducatif il peut être fait autour du père par rapport aux enfant, la mère, et lui. Une analyse de différentes situations rencontrées sera également faite.
Cette réflexion s’appuie donc sur une recherche psychologique, psychanalytique, sociologique, l’analyse de situations rencontrées dans la pratique professionnelle. Ma pensée est un regard sur l’importance de la place du père auprès de l’enfant, même quand il est absent. Mon objectif est de montrer que la pratique éducative menée autour du père, de sa fonction, est essentielle à la construction de l’enfant, à son développement. Première partie : « le père ». I] Rôle du père . 1) Aspect psychologique. Il est admis par la quasi-totalité des cliniciens que le père, dans la construction de l’enfant, agit comme tiers séparateur dans la relation mère-enfant, « il est d’abord celui qui sépare, qui coupe le cordon ombilical que les conditions de la naissance ont instauré entre la mère et l’enfant »*. Dans cette phase de séparation, il introduit l’enfant à la différence et empêche symboliquement que la fusion mère-enfant ne se prolonge au-delà du nécessaire. Le père est le premier étranger que l’enfant va rencontrer en dehors du ventre de sa mère, et va devenir le troisième élément dans cette histoire d’amour. Par sa simple présence il impose un premier élément de différenciation, il introduit un facteur de séparation entre la mère et l’enfant. Le père est celui qui va créer une brèche dans la relation qu’a l’enfant avec sa mère. Celle-ci va aider, permettre à l’enfant de se tourner vers ce père. La valorisation du père par la mère, peut également faciliter une relation entre le père et l’enfant. Pour éviter un risque de fusion entre l’enfant et sa mère, il faut donc trouver un tiers ( père, famille…). L’enfant et la mère ne doivent pas faire un couple. Ce « père » qui est peu à découvert par l’enfant, n’est pas toujours le bienvenu car il va obliger l’enfant et la mère à prendre de la distance. L’enfant va essayer de contourner ce « père », qui peut devenir un objet à séduire ou un objet à haïr. En le séduisant, l’enfant peut tenir le rôle de la mère par rapport au père. Il peut y avoir identification à la mère, fille ou garçon. On s’aperçoit que la première identification du fils, du garçon est homosexuelle car il s’identifie à la mère pour séduire le père. Il y a fusion union dans le désir. L’identification de la fille est hétérosexuelle car elle va commencer à construire sa sexualité dès son plus jeune âge. La mère n’a pas les mêmes intentions avec son fils. Le père est donc aussi objet à haïr parce qu’il représente un danger, une concurrence vis à vis de la mère. L’enfant se dit que si ce tiers n’existait pas, il n’y aurait plus d’obstacles, que s’il pouvait l’éliminer, il pourrait rester un couple avec sa mère. Ce tiers permet au garçon de trouver un objet à haïr, de détourner ses pulsions de destruction, de mort vers cet objet. Il va y avoir identification à cet objet car finalement s’il n’arrive pas à le détruire, autant s’identifier à lui car il est le plus fort. Le père permet donc au garçon de trouver un modèle identificatoire. Dans la relation père-fille, le père fait également barrage à l’inceste, mais en tant que symbole d’une position virile, il permet à la fille de trouver une sorte d’idéal de l’autre sexe, le modèle de féminité étant donné par la mère. S’il y a rivalité, elle est dans la relation mère-fille. Le regard du père est donc important sur la fille, et il se doit donc d’être vigilant avec elle. Dans la pensée de la mère, la fille est le prolongement d’elle-même. Cela peut-être aussi une forme de pouvoir vis à vis du père, d’une emprise. En figurant les interdictions du « surmoi », le père contribue à la construction psychique de l’enfant des deux sexes. Il va également jouer un rôle majeur dans la construction de l’identité sexuée de l’enfant, « rôle de confirmation pour le garçon, rôle de révélation pour la fille »*. Freud** a également montré l’importance de l’environnement familial dans la construction du « Moi », avec la notion de désir de vivre. Dans le « Surmoi », le rôle du père est essentiel car il représente les premiers interdits. Le « Surmoi » se réfère souvent à une instance morale, un interdit. Il est lié à la vie pulsionnelle et à la culpabilité car nous avons en nous des pulsions, des interdits qui nous envahissent. Cette culpabilité va trouver sa traduction dans la période œdipienne, avec les interdits de l’inceste, du meurtre et aussi tous les autres interdits. L’entrée en scène d’un interdit extérieur, en l’occurrence le père, va donner un sens à la culpabilité qu’éprouve l’enfant.
| Catégorie: | Mémoire Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
INTRODUCTION : Lors de mes différentes expériences dans des établissements sociaux et médico-sociaux, j’ai constaté que l’éducateur, dans sa fonction d’accompagnement dans le quotidien, pouvait être amené à distribuer ou même prescrire des médicaments aux usagers.
C’est une situation, à laquelle, moi même j’ai déjà été confronté. Mais en a t-il le droit ? et sous quelles conditions ?. Ce sont les questions que je me suis posées. Et c’est dans le souci de connaître la législation qui régit la distribution et prescription de médicaments que j’ai choisi ce thème pour mon dossier de législation
En premier lieu et avant de rentrer dans le « vif » du sujet que traite ce mémoire, je souhaite faire une brève présentation de mon parcours et ce qui m’a amené à vouloir me pencher sur le thème de la fonction paternelle. Tout d’abord, j’ai trente-quatre ans et suis père de deux enfants, un garçon de onze ans et une petite fille de huit ans. Cette paternité précoce m’a long-temps interrogé et m’a souvent renvoyé à mes propres difficultés.
Au fur et à mesure de mon parcours et de mes expériences professionnelles, je me suis aperçu que je véhiculais naturellement ce comportement « paternant », pro-tecteur, quelquefois « surprotecteur ». Au point que cette attitude m’a sou-vent été reprochée dans le cadre de mon travail, dans la proximité qu’elle générait.
J’ai effectué mon stage à responsabilité éducative au sein d’un Institut de Jeunes Sourds (IJS) à S-E. Le stage s’inscrivait dans mon projet de formation, à savoir, la perspective de travailler auprès de jeunes sourds. En effet, mes expériences antérieures m’ont amenée à travailler auprès de ce public. J’ai d’ailleurs appris la Langue des Signes Française (LSF) afin de me doter d’un outil qui me paraissait essentiel pour un éducateur, communiquer avec les jeunes. Lors de ce stage, j’ai pu constater qu’il était parfois difficile d’entrer en communication avec certains jeunes malgré la maîtrise de la LSF. A ce propos, j’ai été confrontée à certaines situations qui m’ont mise en difficulté, notamment avec deux adolescentes.
Dès mon arrivée en stage, j’ai rencontré une situation difficile avec une jeune fille âgée de 16 ans, Claire. Lorsque je lui demandais d’aller dans sa chambre, pour travailler, elle se sentait agressée. Elle se mettait à crier, disait qu’elle en avait marre de l’IJS. Puis elle rentrait dans sa chambre en claquant violemment la porte. Je pouvais l’entendre taper contre les murs, tellement elle était énervée. Chaque fois que je lui demandais de faire quelque chose, cela finissait par un conflit. Quant à Mathilde, la communication était presque inexistante. Je rencontrais effectivement des difficultés tenant plus de la relation. Lorsque je tentais d’entamer une discussion avec elle, soit elle fuyait, soit elle détournait le regard, le moyen de couper la communication. J’avais l ‘impression de ne pas exister à ses yeux. Je n’arrivais pas à parler avec elle. Cette situation était très difficile : je me sentais maladroite dans ma façon d’agir. En observant les éducateurs et les jeunes, je me suis aperçue que l’humour tenait une place importante dans leurs relations.
Cependant, je remarquais une distinction entre l’utilisation de l’humour par les éducateurs entendants et les éducateurs sourds. En effet, Les éducateurs entendants utilisaient un humour auquel les jeunes étaient plus ou moins réceptifs selon la forme d’humour employé. Les éducateurs sourds, en revanche, faisaient usage d’une autre forme d’humour auquelle les jeunes sourds étaient plus perméables. D’ailleurs, les jeunes utilisaient la même forme d’humour entre eux. Ce n’est pas le même humour. On distingue donc deux humours, l’humour sourd et l’humour entendant.
Au C.R.E.S.D.A, nous répétons souvent cette phrase: " Il faut apprendre à l'enfant sourd à communiquer " Mais lui permet-on de s'exprimer ? de naître à la parole ? Le langage entre nous et les enfants sourds doit-il être seulement utilitaire ? peut-il être authentique ? C'est à ces questions, que j'ai tenté de répondre dans ce mémoire. Mais les " réponses " engendrent presque toujours d'autres questions. Pour M. Jousse: Faire taire un enfant, c'est le brutaliser, on doit accepter l'exubérance. oui, mais il est vrai qu'accepter l'exubérance de l'enfant sourd n'est pas toujours facile à assumer et je suis souvent partagé entre: la conviction que l'enfant, parce que sourd doit s'exprimer le plus souvent possible, et celle que, parce qu'il va devenir un adulte, un être social, ce même enfant doit intégrer un certain nombre de règles qui régissent toute vie collective. Par exemple, lorsqu'un enfant sourd fait un geste obscène, il déroge aux règles de la politesse; ou encore lorsqu'au réfectoire Karine entame une conversation avec Béatrice qui est assise à l'autre extrémité de la table, cette conversation est importante, mais elle dérange d'une certaine manière " le bon déroulement " du repas. Ainsi, permettre l'expression de l'enfant sourd tout en maintenant l'esprit collectif du groupe n'est pas toujours aisé et quelque fois il faut en payer le prix.