LeSocial Emploi Prepa Doc Formateque

Educateur spécialisé

L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.

La démocratisation culturelle : une utopie inachevée

La démocratisation culturelle : une utopie inachevée

Ce mémoire traite des problématiques relatives à la démocratisation culturelle dans notre pays. Initié de longue date sous l’Ancien Régime, le protectorat des arts et des artistes est une longue tradition qui va transcender l’épisode révolutionnaire. Néanmoins, l’aspiration démocratique, dont témoigne les élites socialistes et libérales, va trouver écho progressivement pour aboutir à un engagement de l’Etat dés l’après guerre de 1945, qui ne se démentira jamais. Des pionniers artistiques, Jean VILAR ou Charles DULLIN, aux pionniers de l’appareil public, André MALRAUX ou Jeanne LAURENT, tous partent dans une croisade pour la démocratisation de la culture avec, comme instrument privilégié, la décentralisation. Pilotée par l’Etat jusque dans les années quatre-vingt, cet élan est relayé par des dispositions significatives en direction des arts et des publics de la culture.

La grande décentralisation de l’Etat à partir de 1982, va permettre, sous l’impulsion du ministre de la Culture Jack LANG, une implication plus forte des collectivités territoriales dans l’action culturelle. Mais, sensée rapprocher les centres de décisions du citoyen, cette phase de décentralisation ne porte pas ses fruits comme on put l’espérer. La crise économique, l’avènement des nouvelles technologies d’accès au savoir et la radicalisation des politiques locales, n’influent pas en faveur de l’accès à la culture pour tous. L’accroissement des inégalités et le repli identitaire n’épargnent pas la culture, qui souffre de ne pas renouveler de nouveaux publics. Toutefois, un art comme le théâtre renoue avec sa tradition d’art citoyen entre tous, et parvient à réinventer de nouvelles formes d’interpellation artistique dont les Institutions doivent désormais comprendre l’enjeu.

INTRODUCTION

C’est dans les périodes de grand bouleversement ou de mutation, comme celui que nous vivons depuis la crise économique, que l’on s’aperçoit que la culture est un enjeu majeur. L’espace symbolique qu’elle constitue est un espace de régulations des tensions individuelles et collectives. Elle n’échappe donc pas aux fractures de la société et peut refléter, transcender et contester des réalités qui nous sont imposées et contre lesquelles un certain déterminisme ambiant prévaut. La France entretient ce type de rapports, tellement passionnés et présents dans l’inconscient collectif, qu’elle s’est dotée d’outils à son image. Lorsque l’on parle de culture Française à l’étranger, on parle « d’exception culturelle ». Vue bizarrement par nos voisins, la politique de l’Etat en direction de la culture trouve son origine dans l’histoire et la tradition politique de notre pays. De légitime, nous allons étudier la façon dont cette intervention se révèle déterminante au cours du temps. Il est vrai que cette situation est singulière. Mélangeant une aspiration de liberté et de volonté à être protégés, l’art puis la culture, dans le sens que nous définirons, vont peu à peu devenir des enjeux politiques d’envergure, au moins dans le discours.

Nous insisterons, dans la première partie, sur une étude historique des politiques publiques, afin de s’attacher au grand objectif qui la caractérisera à partir du XXème siècle : la démocratisation culturelle. Envisagée par d’illustres noms de la politique et de l’art (en particulier théâtral), nous nous attarderons à sa mise en place, à partir de la création d’un véritable ministère des Affaires Culturelles sous la responsabilité d’André MALRAUX. De 1959 au ministère de Jack LANG, la forte présence des pouvoirs publics dans le paysage culturel nous interrogera sur l’efficacité de ses politiques successives. Nous verrons comment la dimension plurielle de la culture peut s’émanciper au cours du temps, proche ou éloigné d’un possible conformisme. La culture n’échappe pas aux transformations de la société, et la décentralisation de l’Etat, durant les années quatre-vingt, modifie en profondeur le paysage de la collaboration entre les acteurs culturels, les institutions et les publics.

L’autonomie croissante des Régions, des Départements et surtout des Communes, verra l’avènement de nouvelles relations pilotées, dans un premier temps, par l’Etat. Ces transformations rapides, motivées au début par le souci de rapprocher le pouvoir des citoyens, portent-elles les fruits de la détermination initiale des pionniers de la démocratisation ? Les sociologues étudient et enquêtent sérieusement depuis 1973 et constatent des éléments invariables. Nous décrirons leurs méthodes d’analyse les plus récentes ainsi que leurs propres doutes sur leur place au sein de la démocratisation culturelle. Pour nourrir la réflexion sur le processus de démocratisation, ses réussites et ses échecs, nous nous appuierons sur l’exemple du théâtre depuis l’après-Guerre. Le théâtre, art citoyen par excellence, est un exemple sur lequel nous nous pencherons pour comprendre si les résultats de la démocratisation, soixante ans après ses pionniers, sont à la hauteur de leurs espoirs et des nôtres.

I LES POLITIQUES CULTURELLES FRANCAISES DE LA REVOLUTION A NOS JOURS

I 1 Les concepts de culture et de politiques culturelles Il est nécessaire, en guise de préliminaire de cette étude, de définir le cadre dans lequel nous allons évoluer. Parce que nous ferons, de façon permanente, des aller-retours en direction de sociologues ou praticiens de la culture, nous devons envisager une approche commune de ou des définitions du terme de culture , en défrichant le sens que chacun veut mettre derrière ce mot. Au sens propre, le terme de culture désigne le travail qui consiste à fertiliser la terre. Au sens figuré, il désigne l’effort consistant à fertiliser l’esprit. Au cours du XXème siècle, les scientifiques, romanciers, philosophes et artistes ont eu des approches complémentaires qui peuvent se résumer en trois catégories1 . Le premier sens est qualifiée d’humaniste. Le terme de culture définit alors le développement harmonieux de l’individu. Par extension au domaine collectif, il désigne l’ensemble des connaissances générales acquises par un pays, une nation, une communauté, ainsi que leurs propres créations. La seconde vision est d’ordre social. Selon les sociologues, elle qualifie la culture (ou civilisation) comme une expression et une représentation complète qu’une société se donne d’elle-même. Cette sorte de miroir, choisi par cette société, lui permet de modifier la condition de vie des hommes en agissant sur des opérateurs, artistes, pouvoirs publics etc.. La culture devient alors une forme de conscience collective, qualifiant le degré de citoyenneté. Le terme de socioculturel qualifie l’activité collective liée à la culture.

La troisième vision de la culture est idéologique. Elle est alors définie selon un schéma clair. Dans le cadre des idéologies, l’homme doit agir envers lui-même selon une objectivité à toute épreuve au moyen des sciences qui sont, selon lui, inéluctables. La culture devient donc un instrument de cette vision globale ou totalitaire, indispensable pour éveiller la conscience individuelle et collective. Dés lors que l’on envisage l’expression de politique culturelle, on peut présager des difficultés d’interprétation de l’objectif recherché. Puisque le concept de culture est rattaché à des visions évolutives, lui-même évolue. Par exemple, depuis la chute des idéologies durant les années quatre-vingt , la culture est devenue un sac immense où se rejoignent pêle-mêle une œuvre classique, une distraction du type «Disneyland », une émission télévisée … La culture devient alors un fruit à la merci de ceux qui, en infléchissant sur les domaines de la création ou de la diffusion, souhaitent avoir le reflet d’une société idéale et consensuelle. C’est le cas de l’Etat français, qui, nous allons le voir, se place depuis des années dans une perspective très particulière vis à vis de la culture par rapport aux autres sociétés occidentales. Dans la même logique, nous utiliserons fréquemment le terme de démocratisation culturelle. Il s’agit, pour nous, d’envisager l’action par laquelle des oeuvres culturelles sont diffusées vers le plus grand nombre de gens, sans distinction de classes sociales ou de niveau intellectuel. Nous verrons comment l’histoire des politiques culturelles du pays a pris en compte selon les époques et le figures emblématiques qui prétendaient y contribuer.

I 2 L’Etat et la culture : 1789 à 1959 I2.1 L’héritage de l’Ancien Régime Si nous faisons le choix de débuter l’historique des politiques culturelles à la Révolution française, c’est que celle-ci a structuré de manière indélébile les rapports de l’Etat avec la culture. La Révolution, cependant, ne se conçoit pas comme une rupture totale avec l’Ancien Régime. Son héritage est très puissant. Tout d’abord parce que l’Etat centralisateur va se comporter comme un mécène patrimonial, faisant référence au prince éclairé comme le fut Louis XIV2 . La seconde ligne de la politique de l’Etat est, elle, libérale, directement inspirée du Siècle des Lumières. Pour les philosophes, le créateur et son œuvre est l’objet central du développement de l’esprit humain. Bien que libérale dans son essence, la réglementation et l’appel aux pouvoirs publics seront encouragés. La dernière ligne, à laquelle se réfère la plupart des acteurs contemporains, est la ligne dite démocratique. Elle est inspirée par l’expérience révolutionnaire et centre son action vers la société et tout particulièrement les classes populaires. Bien que la dernière ligne soit la plus forte, au moins dans les discours, il ne faut pas négliger, nous l’observerons, les deux autres qui coexistent parfois au sein d’une même institution. Sous l’Ancien Régime, le principe de protectorat prévaut. Le Roi est protecteur des Arts, des Lettres et des Sciences. L’Eglise, elle, est tout particulièrement attentive à la musique et à sa possible subversion.

Ces pouvoirs sont répartis en deux types d’intervention : la censure et l’organisation de corporations régissant les activités artistiques. Après 1789, l’ensemble de ces prérogatives incombe à l’Etat et ne sera pas modifié en profondeur. En revanche le mécénat direct sera peu à peu transformé en mécénat indirect, au moyen d’un contrôle des académies naissantes, à qui reviendra ce rôle. Dans les faits, il faut attendre la IIIème République pour voir apparaître les premières lois sur la liberté de l’imprimerie et de la librairie (entre 1870 et 1881). En 1906, est promulguée la loi sur la liberté des théâtres, toutefois contrôlés par le Maire au nom de l’ordre public. La véritable Révolution culturelle va réellement s’opérer à partir du décret relatif à la liberté d’expression et d’entreprendre. La première phase de ce processus consiste à nationaliser les Archives et la Bibliothèque Royale. L’Etat confisque également les biens de l’Eglise et des nobles émigrés. Sous l’impulsion du peintre David, militant jacobin, le Louvre, ancien Palais Royal, ouvre ses portes au public. Il faut alors «montrer que la Nation française était porteuse de civilisation qui, tout en s’identifiant à la culture des élites européennes, est valable pour tous les hommes et pour tous les temps » . Le symbole du transfert des biens du roi et de l’Eglise vers l’Etat est l’un des actes fondateurs de la naissance des musées.

Tout au long du XIXème, ceux-ci vont se développer à P et en Province. La première législation en matière de biens culturels incombe à la France. En effet, quelques révolutionnaires élevèrent la voix pour que soient protégés les monuments appartenant au génie humain. Avec le retour des Bourbons en 1818, le Musée des Monuments Français sera fermé. Il faut attendre Victor Hugo s’écrier «guerre aux démolisseurs ! », pour que l’Etat réponde à cette aspiration romantique. Lors de la Révolution libérale de 1830, le nouveau ministre de l’Intérieur, GUIZOT, nomme un inspecteur des monuments historiques : Prosper MERIMEE. Le principe est donc posé : P décide de ce qui sera valoriser ou non. Il existe donc une politique patrimoniale qui servira, par la suite, de modèle à l’étranger. Mais cette politique a ses limites puisque aucune institution n’existe pour recenser les richesses artistiques et historiques.

Catégorie: Mémoire Educateur spécialisé
Type de fichier: application/pdf
Historique du document:

0

Licence

Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.

En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.

Accepter le terme et la condition

Documents associés

Les enfants errants de l’immigration.

Aussi, il ne s’agira pas ici de tenter de traiter le problème de l’immigration en tant que telle, avec son cortège de tragédies, de difficultés et parfois de réussite. Il ne sera pas question non plus de décrire ni de proposer quelque alternative que ce soit à l’épineux problème des sans papiers. Ni même d’évoquer des corollaires du phénomène migratoire en terme d’intégration culturelle : port du foulard, la beur- génération etc.… . Il ne s’agira encore moins de proposer une solution à quoi que ce soit. Mais, plus humblement, de tenter en premier lieu de décrire une situation faisant problème. En effet nombre de ces images, fantasmées des enfants errants de l’immigration, prennent corps dans les couloirs des gares avant que de hanter les commissariats pour se voir, un soir, accueillir dans un foyer chargé de la protection de l’Enfance. Car il s’agira ici, de démontrer qu’un mineur est avant tout un enfant et seulement un enfant et qu’a ce titre là, il sera protégé quoi qu’il en soit de sa situation légale concernant ces papiers.

En ses-parents, une nouvelle chance ?

Le placement d'un enfant permet l'éloignement temporaire du milieu familial estimé défaillant pour une meilleure reconstruction identitaire et reconstruction du lien familial dysfonctionnant. Il "représente l'ultime solution pour redonner une chance d'avenir à des jeunes que des difficultés familiales, scolaire ou sociales handicapent" . L'institution va permettre d'apporter aux enfants un cadre structurant pour une meilleure socialisation et les accompagner dans leur construction psychique et de leur personnalité.

Désir et responsabilité une éthique pour le travail éducatif

Depuis plusieurs années, j’exerce la fonction d’éducateur spécialisé en Institut Médico Educatif. Ce travail auprès d’enfants déficients mentaux couplé à ma formation d’éducateur en cours d’emploi, me donne l’occasion à travers ce mémoire de parler de mon métier. Un métier passionnant ou comme le dit Jean François Gomez « malgré tout il y a souvent quelque chose qui vous meurtrit, minore le bonheur, sape la joie ».1 Ainsi, l’éducateur spécialisé dans sa pratique quotidienne est confronté à certaines réalités qui oscillent alors, entre l’impossible du métier et ce qui peut l’être. Ce qui revient de la part du possible dans l’acte éducatif, s’établit par ce qui mobilise à la fois l’éduquant et l’éduqué. Il me semble alors qu’il soit question de désir au cœur de la relation éducative. Seulement celui ci se voit souvent confronté à la limite, celle des autres, nos propres limites.

Dans l’exercice de son travail, l’éducateur spécialisé se doit aussi d’être conscient de la responsabilité qui l’engage. Celle ci s’élabore alors sur fondements éthiques de l’éducation et ce, à partir de deux axes : le droit et le devoir d’éduquer, et les finalités de la démarche d’éducation. Cette réflexion théorique, au regard du désir et de la responsabilité, prend tout son sens dans l’après coup d’un récit et son analyse. En effet, ce mémoire, prend d’abord son ancrage au regard d’un écrit relatant une situation éducative. Celle ci, rend compte alors d’une position que je tiens par rapport à un enfant. Pendant le temps d’un goûter, un morceau de pain est volé par l’enfant. Ce vol, va alors mobiliser une réponse de ma part. A partir de cette transgression, de la réponse, et par l’intervention que je lui donne ; nous verrons ce qui à la fois peut en ressortir de préoccupant et de pertinent pour l’éduquant et l’éduqué.

En écrivant cette histoire, point de départ de ce mémoire, j’étais à mille lieux d’imaginer qu’elle m’emmènerait, m’amènerait à réfléchir d’une part sur la problématique du désir, et d’autre part à celle de la responsabilité. L’analyse de ce récit déclinée en quatre chapitres, m’a amené d’une part, à repérer ce qui dynamise notre travail, le fonde, c’est à dire le désir d’éduquer. D’autre part, l’engagement que nous tenons envers les publics bénéficiaires est si important, envahissant, qu’il m’a semblé pertinent d’aborder la question de la responsabilité du point de vue de l’éthique éducative. Ce mémoire constitue non pas une réponse à des questions mais une réflexion permise sur mon métier et ma pratique.

Le travail de l’éducateur de rue : un travail de la relation
La relation éducative entre l'usager et l'éducateur spécialisé ne va pas de soi. C'est tout un parcours que chacun effectue vers l'autre, pour se rendre disponible. Cette relation va permettre de mettre en place un accompagnement, et de développer le projet de l'usager. Le premier pilier de cette relation d'aide est l'écoute. L'éducateur, pour con-naître l'usager avec qui il va travailler, va mettre en place une écoute particulière avec une « disponibilité attentive », ce qui va permettre de connaître la personne. C'est par cette attitude attentive aux demandes et sollicitations qu'il va pouvoir répondre de façon adéquate, donnant à l'usager une place où celui-ci va sentir qu'il est entendu. L'usager ainsi reconnu comme personne va être ouvert au changement. Le second niveau d'écoute est lié à l'interprétation des demandes où il existe un niveau sous-jacent. C'est par son analyse et l'acceptation de ces ressentis que l'éducateur va pouvoir entendre ce qui ne s'entend pas directement. « Travailler dans la rue, c’est être disponible pour écouter, observer sans insistance et avec discrétion. Sans intention autre que d’aller à la rencontre ; proposer trop vite des solutions aux problèmes énoncés, sans connaissance des personnes et du milieu, se révèle souvent une erreur. » . Le besoin de concret et d’une action éducative sécurisante de l’éducateur, qui lui permettrait une certaine reconnaissance, doit être mis de côté et laisser place à l’observation active. L’éducateur est pratiquement en position d’ethnologue dans le milieu qu’il pénètre. « Il se doit d’accepter l’existence de modes de fonctionnements sociaux dont il est le témoin, préalablement à toute réaction visant une transformation des comportements. Cette position de réserve et de discrétion peut durer des semaines, voire des mois avant de faire place à plus d’engagement et de prise de position. La solidité de la relation est à ce prix. » Le travail de rue est avant tout un travail de relation : relations égalitaires entre personnes. Comme dans toutes les pratiques sociales, l’éducateur a la volonté d’aider les usagers ; cependant il lui est difficile d’accéder à cette envie tant la réalité du terrain diffère de ce que l’éducateur est en capacité de donner. Faire en sorte que tous les individus aient une vie sereine, sans violence, épanouissante, sans chômage, est irréalisable ; l’éducateur doit donc travailler avec la situation qui se présente à lui. Dans notre société actuelle, rapide, stressante, il est important de prendre en compte la demande des jeunes en souffrance. Si on ne s’occupe pas de leur avenir, on ne donne aucun sens à leur présent. Le travail de rue c’est aussi respecter inconditionnellement les personnes. Ce-la ne veut pas dire que l’on accepte tous leurs agissements, mais cela veut dire que l’on respecte les personnes pour ce qu’elles sont. Par la construction d’une relation, l’éducateur peut ainsi signifier à la personne que, tout en la respectant, de manière inconditionnelle, il n’est pas d’accord avec certains de ses agissements. Parfois il faut tolérer l’intolérable, ce qui ne veut pas dire que nous tolérons ou cautionnons l’acte auquel nous sommes confrontés : abus de drogue, fugues, violences, sont des réalités difficiles et complexes que nous rencontrons et avec lesquelles nous devons travailler en restant centrés sur la personne pour mieux comprendre les enjeux dans lesquels elle se trouve.

Connexion

Educateur spécialisé

Abonnement

Recherche