Chienne de vie

La table, le temps du repas, activité ordinaire, sans cesse répétée, figure une société en mini-ature qui occupe un espace et un temps bien délimité. « Ce microcosme à ses règles, elles sont prégnantes, incontournables » [ Dortier, (1998), p.18]. Les pratiques les plus ordinaires recèlent tout un inconscient social. Dortier se réfère alors à Norbert Elias pour qui l'art de se tenir à table, les tenues vestimentaires, les règles de la politesse les plus communes résultent de normes sociales intériorisées au cours d'un long processus de socialisa-tion. A table, nous sommes sous le regard de l'autre.

Et notre humanité, avec ce qu'elle a de plus triviale, ne peut plus se cacher. Chacun va s'efforcer pendant le temps du repas, de donner l'image la moins « animale », la plus humaine possible : manger proprement, se tenir droit, ne pas faire de bruits incongrus, manger la bouche fermée, savoir tenir une conversation posée etc.

Développer l’estime de soi de nos élèves, quel vaste programme! Certains pourraient penser qu’un instituteur n’est là que pour dispenser un savoir à nos chères petites têtes blondes ou encore à les rendre autonomes ! Mais comment les enfants se sentent-ils en classe ? Osent-ils avouer qu’ils n’ont pas toujours compris ce que l’on vient de leur expliquer pour la « énième » fois ?

Osent-ils donner un autre point de vue que l’avis général de la classe ? Ce n’est pas si sûr. Certains leaders de classe ont, peut-être, plus de facilité à le faire. Néanmoins pour bon nombre d’enfants, la crainte des autres est trop présente que pour oser s’affirmer ! Bien sûr, on ne sait pas forcer nos élèves à donner leur avis et à exprimer envers et contre tout ce qu’ils pensent.

Je tiens à remercier Jean Cartry pour m’avoir reçu et pour m’avoir fait part de son expérience singulière. Dans la revue « Lien Social » qui paraît chaque semaine, la rubrique « les choses de la vie » m’a interpellé dès la première lecture, la simplicité et la force des mots résonne dans ma construction professionnelle. Il m’a paru intéressant d’aller à la rencontre de l’auteur de ces chroniques afin de confronter sa pratique professionnelle à la mienne.

Cet écrit m’amène à m’engager au plus proche de mon travail d’éducateur spécialisé… Il s’avère, pour moi, riche en découvertes, en remises en question, en réflexions sur les autres, sur moi - plus largement sur une, des pratiques éducatives... Le cheminement de ce travail s’inscrit dans une démarche globale d’approfondissement d’un positionnement professionnel en lien avec ma personnalité, en lien avec ma perception des besoins de l’Autre, de ma capacité à y répondre seul et/ou avec d’autres...

Il vient questionner, je crois, la dimension ma spécialisation d’éducateur… Mais une spécialisation pourquoi et en quoi ? Stéphane VACHON explique qu’il n’y aurait peut-être pas de réelle recherche sans spécialisation... Alors ma formation d’éducateur spécialisé n’aura-t-elle pas été l’espace d’une profonde recherche, personnelle puis professionnelle, individuelle et collective ?