L'identité de l'éducateur spécialisé : Paul Fustier

L’AUTEUR ET SON ŒUVRE : Les années 50 à 70 ont assisté à l’essor de nombreux courants de pensée en sciences humaines. Anthropologue de formation, Claude Levi-Strauss est le père fondateur du structuralisme. Il s’est particulièrement attaché à étudier les relations entre nature et culture. Levi-Strauss conçoit la société humaine comme un système où les relations sociales se construisent inconsciemment à partir de combinaisons structurées. « Race et histoire » est un essai publié en 1952, destiné à l’Unesco, pour des brochures oeuvrant sur le problème du racisme dans le monde. Cet ouvrage se situe parmi les premiers dans la bibliographie de l’auteur : les fondements du structuralisme y sont exposés.

Daniel Roquefort est psychanalyste et membre de l’Ecole Lacanienne de Psychanalyse. Celle-ci s’est créée le 17 novembre 1985 à partir d’un double mouvement d’approbation et de refus : l’approbation de la dissolution de l’Ecole Freudienne de Paris, le refus du geste de Lacan désignant à ses élèves une école non distinguée de sa propre famille. En 1976, Roquefort est nommé directeur d’un Institut Médico-Pédagogique en Charente Maritime. Il assure sa direction pendant 17 ans. Il crée en 1987 un foyer d’adolescents à Royan qu’il dirigera jusqu’en 1992. Il organise en 1989 des cycles de formation pour les professionnels du secteur médico-social.

L’auteur aborde des thèmes important et grave comme la solitude, la misère, et le handicap, sans pour autant les énoncer. Le ton monocorde qu’il donne à cette histoire donne au lecteur une impression de neutralité. Il nous laisse nous faire notre propre opinion. La force de ses écrits réside principalement dans les dialogues, ce qui lui permet de pouvoir rester neutre. Il conte, il rapporte des faits, il ne donne jamais d importance a une scène plus qu a l autre même si elle est plus violente, on dirait que le livre est sans ponctuation, sans état d âmes et pourtant il transmet énormément car il fait appel a notre propre ressenti.

Dans un premier temps l’auteur expose les difficultés qu’il y a à aborder l’infirmité. En effet, le fait de l’aborder implique un engagement et un questionnement personnel, qui nous touche de près ou de loin. De tout temps l’homme a eu du mal à se confronter à l’infirmité, à ce qu’il nomme la malformation, la débilité… Tous ces termes négatifs qui renvoient à des peurs et qui reflètent une gêne. L’infirmité, pour les personnes concernées, entraîne un bouleversement dans une vie, un changement des représentations, une désorganisation des valeurs et une culpabilité.

Le regard des autres, sur toutes déviances qu’elles soient d’ordre psychique, mental ou physique, conduit à une peur, à un rejet. Comme le pense l’auteur, l’infirmité représente une « a-normalité » qui permet de donner corps à la « normalité ». L’homme dans sa quête d’identité et de similitude, à besoin de voir « son opposé » pour se rassurer dans sa normalité. De fait le handicap est prit en compte dans notre société, mais pas complètement, ce qui occasionne une exclusion, que l’on retrouve dans le système économique, culturel… D’où le dilemme entre exclure et inclure.