Lev Vygotski Pédagogue et penseur de notre temps : Gérard Vergnaud

Présentation de l’ouvrage et de son contexte

Pour ce travail, mon intérêt s’est porté sur le dernier ouvrage de Boris Cyrulnik, Les vilains petits canards, paru en février 2001 chez Odile Jacob. Boris Cyrulnik est né en 1937 à Bordeaux. Sa vie bascule en 1943, lorsqu’il est arrêté avec sa famille par la Gestapo et conduit à Drancy. Agé de six ans, il réussira à fuir, alors que ses parents sont déportés. Cet épisode douloureux de son histoire, l’auteur l’a longtemps gardé intime. Les médias s’en sont emparé lorsque dans les années 90, il a souhaité faire remettre la médaille des Justes à une femme qui, en le cachant durant trois jours, lui a sauvé la vie après son évasion. C’est à partir de ce drame que vont se déterminer ses choix professionnels (Cyrulnik parle de son "étoile du berger".)

Après des études de médecine, il devient neuropsychiatre, psychologue et psychanalyste. Sa volonté de comprendre et de "réparer d’autres humains" l’amène à franchir les barrières des disciplines, faisant notamment appel à l’éthologie. Il compte parmi les pionniers de l’éthologie humaine et dirige aujourd’hui un groupe de recherche en éthologie clinique à l’université de Toulon-La Seyne. C’est peut-être dans son vécu qu’est apparu l’intérêt de Cyrulnik pour le concept de résilience ; il est aujourd’hui le premier en France à s’atteler à ce principe déjà largement travaillé aux Etats-Unis. Le mot provient du latin resalire (re-sauter). En physique, ce terme décrit la capacité d’un métal à résister aux pressions et à reprendre sa structure initiale.

Passé dans le vocabulaire de la psychologie, il définit la capacité à vivre, à se développer en dépit des adversités. Dans Un merveilleux malheur, l’auteur s’interrogeait sur les "processus de réparation de soi" inventés par les surveillants des camps de la mort ; dans Les vilains petits canards, il explique comment ces processus se mettent en place dès avant la naissance et permettent de se reconstruire après une blessure. Dans un style métaphorique, suivant un cheminement non linéaire, l’auteur met en scène le concept dans ces deux aspects de résistance à la destruction et de reconstruction d’une "vie valant la peine", étayant son propos de considérations théorique et d’exemples cliniques ou historiques.

Ce livre est un guide pour tous ceux qui sont ou qui seront confrontés à la problématique de l’adoption. C’est avant tout un message d’espoir. Il constitue un extraordinaire reportage sur l’amour familial au quotidien et témoigne du fait qu’aucun enfant n’est condamné à priori et que tout enfant peut apporter la joie. C’est possible mais ce n’est pas toujours facile. La seule bonne volonté ne suffit pas et il faut prudence garder dans la préparation, la réalisation et l’accompagnement de ces accueils. Marieke AUCANTE et Pierre VERDIER l’affirment : Aucun enfant n’est réellement « inadoptable ». « Tout enfant, quel que soit son handicap, doit être reconnu comme une personne ayant droit à l’amour de parents sinon naturels, du moins adoptifs ».

Essentiellement lié au problème de la pauvreté et de l'exclusion, le concept d'insertion fait appel à « des objectifs centrés sur la personne, tels que ceux de Rosso civilisations, restructurations, développement, réalisation de soi,... Visant à replacer la personne en difficulté au coeur de la société ». Ainsi, « l'insertion signifie à la fois un travail de restauration et de restructuration des identités, de recomposition du réseau de la relation de la personne, un nouvel ancrage dans le tissu social. » Différemment l'idée de normalisation, l'insertion se décline en termes d'autonomie, de droits d'accès. Pour accéder à cette autonomie, et à ces droits des compétences particulières doivent être requises.

L’auteur présente ce livre comme le « fruit d’un travail personnel ». Il est né à la suite de divers tâtonnements et bricolages sur le terrain lors de divers travaux de recherche. Ce livre se veut révolutionnaire par rapport aux autres écrits sur les entretiens. En effet, l’auteur part du principe qu’il n’y a pas un seul entretien général et une méthode mais plusieurs sortes d’entretiens et donc différentes méthodes. Pour lui, la conduite d’un entretien est un « savoir faire artisanal » qui s’adapte aux conditions et surtout à l’interlocuteur. Et non une technique fade et impersonnelle qui s’applique uniformément à toutes les personnes interrogées.