DPP : L’autorité

La pluridisciplinarité à l'APUS, CSST à Lyon oxicomanies, milieu carcéral, précarité, jeunesses errantes, désocialisation, prostitution, … Face à la complexité des situations rencontrées au cours de son histoire, l’Association des Praticiens de l’Urgence Sociale ( A.P.U.S.) a développé des compétences et une offre plurielle : elles peuvent être mobilisées collectivement ou individuellement, ponctuellement ou durablement, massivement ou partiellement. Aussi l’articulation des disciplines entre elles, autour de la personne, va-t-elle s’adapter à la situation, a la demande et aux possibilités fixées par le cadre institutionnel. Il m’a été difficile d’observer et d’isoler des prises en charge pluridisciplinaires " types " a l’APUS. Mais en discutant du sujet de ce devoir avec l’équipe de l’APUS, il ressortait que, en préambule à toute tentative d'analyse des formes de régulation du fonctionnement du service, deux thèmes permettraient de poser des regard intéressants sur la pluridisciplinarité : l’histoire de la structure et l’accueil qu’elle propose aux usagers.

Le Temps Libre Dans le travail social, on considère comme temps libre tout temps informel où l’usager n’est pas en prise en charge, à l’école, au travail ou en activité. Il s’agit donc des moments où l’usager est libre de choisir ce qu’il veut faire dans l’espace et le temps qui lui sont donnés. Par exemple, dans un IMPro (Institut Médico Professionnel), les temps libres les plus repérés sont le temps d’attente avant les cours, les récréations et le temps d’après le repas. Il y a aussi de nombreuses périodes de temps libres ou « temps de flottement » entre les activités où lorsqu’il y a un souci d’organisation. En général, pour le professionnel, il y a deux façons de gérer ce temps ; soit on laisse la personne trouver ses propres occupations, soit on lui propose des activités pour occuper son temps libre.

La sexualité des adolescents en MECS et ses paradoxes. J'ai commencé à me poser des questions au sujet de la sexualité des jeunes en institution lors de ma première expérience conséquente en internat spécialisé: un IME qui accueillait des jeunes de 12 à 23 ans avec une déficience mentale légère, voire très légère ou inexistante, quand la déficience était plutôt d'ordre sociale, et que les lacunes scolaires avaient pris le dessus. En effet, pendant cette période j'ai été confrontée à plusieurs reprises à des situations qui m'ont fortement questionné. Je pense notamment à des préservatifs usagés trouvés dans la cave, ou à des sacs plastiques jonchés sur le sol et forts suspects quant à l'usage qui leur avait été donné...

L'ordonnance du 2 février 1945

Rompant avec le système juridique prévalant sous l’ancien régime, qui ne faisait aucune différence entre les adultes et les enfants concernant la responsabilité pénale, le Code Pénal de 1810 fixa la majorité pénale à 16 ans. Le juge chargé d’une affaire mettant en cause un mineur de moins de 16 ans se fondait alors sur le critère de discernement. S’il était établi que le mineur avait agi sans discernement, le juge prononçait un acquittement, mais le mineur devait être éloigné de la société et faisait l’objet d’un placement en maison de correction où il bénéficiait de mesures éducatives, pour une durée, qui ne pouvait aller au-delà de son vingtième anniversaire. En revanche, si le juge estimait que le mineur avait agi en pleine connaissance de cause, il bénéficiait d’une atténuation de peine, mais devait effectuer celle-ci dans les conditions de droit commun. Ce système fut critiqué car il favorisait la promiscuité et ne prenait pas suffisamment en compte les spécificités de la délinquance juvénile par rapport à la criminalité en général. Pour remédier à cette insuffisance, la loi du 5 avril 1850 instaura alors les colonies pénitentiaires de jeunes détenus, accueillant tous les mineurs délinquants quel qu’ait été leur niveau de discernement. Une loi du 12 avril 1906 porta la majorité pénale à 18 ans.