"Le travail de l'éducateur" Ethique et pratique : Joseph ROUZEL

Aichhorn définit le transfert comme une « relation affective que l’enfant noue avec son éducateur, sans affirmer qu’il s’agit précisément de la même chose que dans la situation psychanalytique ». Il n’imagine pas de travail éducatif possible tant que le transfert n’est pas établi et conseille à l’éducateur la plus grande attention à ce qu’il peut mettre en place pour que des sentiments d’inclination pour lui naissent chez l’enfant. Bien qu’il s’essaie à développer des procédés transférentiels en rapport à des sous-groupes d’état carentiel (les cas limites avec phénomènes de carence et les états carentiels chez lesquels on peut mettre en évidence des traits névrotiques), Aichhorn conclue à l’impossibilité d’une procédure et invite l’éducateur à l’appréhension intuitive qu’il développera en travaillant beaucoup et en s’engageant dans une psychanalyse.

S. TISSERON part du postulat qu'il est nécessaire d'avoir des secrets et que chacun en a et en fait. De plus, le plus important n’est pas le contenu du secret mais ses effets et conséquences qu’il peut avoir sur chacun. Enfin, si un secret se répercute négativement sur une ou plusieurs personnes, un groupe familial, il faut pouvoir le dénouer et en guérir.

Dans un premier temps l’auteur expose les difficultés qu’il y a à aborder l’infirmité. En effet, le fait de l’aborder implique un engagement et un questionnement personnel, qui nous touche de près ou de loin. De tout temps l’homme a eu du mal à se confronter à l’infirmité, à ce qu’il nomme la malformation, la débilité… Tous ces termes négatifs qui renvoient à des peurs et qui reflètent une gêne. L’infirmité, pour les personnes concernées, entraîne un bouleversement dans une vie, un changement des représentations, une désorganisation des valeurs et une culpabilité.

Le regard des autres, sur toutes déviances qu’elles soient d’ordre psychique, mental ou physique, conduit à une peur, à un rejet. Comme le pense l’auteur, l’infirmité représente une « a-normalité » qui permet de donner corps à la « normalité ». L’homme dans sa quête d’identité et de similitude, à besoin de voir « son opposé » pour se rassurer dans sa normalité. De fait le handicap est prit en compte dans notre société, mais pas complètement, ce qui occasionne une exclusion, que l’on retrouve dans le système économique, culturel… D’où le dilemme entre exclure et inclure.

J'ai choisi l'ouvrage de Philippe MEIRIEU Frankenstein pédagogue, tout d'abord car nous avions commencé à l'explorer en cours de pédagogie. Il m'est apparu pertinent de le lire pour pouvoir mieux approfondir ce cours. De plus, je voulais m'intéresser aux grands courants pédagogiques qui influencent le travail social aujourd'hui. Le titre de cet ouvrage est également très curieux et je souhaitais savoir ce que Philippe MEIRIEU voulait dire sur la pédagogie en interrogeant le mythe de Frankenstein. J'ai également préféré lire cet ouvrage car je pensais qu'il pouvait m'éclairer sur des moyens d'éduquer et qui me ferait sans doute écho avec mon expérience éducative.