Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
Le corps-objet/corps-sujet
Nous abordons le thème de corps-objet/corps-sujet à partir des phénomènes de violence que nous avons pu repérer chez des personnes suivies dans quatre structures. On peut définir la violence comme étant tout acte verbal et ou physique portant atteinte à l’intégrité physique, psychologique et ou moral de l’individu. Nous allons donc aborder ce sujet à partir d’études faites dans les services suivants ; Un service d’accompagnement et de suite pour personne cérébro-lésées, Un foyer d’accueil d’urgence pour adolescents en rupture sociale, familiale, Un Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale (CHRS) accueillant des femmes avec ou sans enfant, victimes de violences, Un service d’Assistance Educative en Milieu Ouvert (AEMO) qui suit des familles avec enfants sous ordonnance judiciaire.
LA NOTION DE CORPS-OBJET/CORPS SUJET DANS LE TRAVAIL EDUCATIF AUPRES DE PERSONNES CEREBRO-LESEES A . PRESENTATION DE LA STRUCTURE 1 . Cadre législatif de la structure Le service d’accompagnement et de suite (S.A.S) « L» a été créé en 1998 suite à la circulaire n°98-13 du 12 janvier 1998 de la DASS permettant aux préfets départementaux l’ouverture de structures pour personnes traumatisées crâniennes. Cette structure est financée par une enveloppe globale versée en 12/12ème par le conseil général. Ce financement permet l’accueil de 20 adultes. Ce service est ouvert tous les jours de l’année hormis les week-ends et jours fériés. Il accueille 20 adultes présentant des séquelles cérébrales entraînées soit par un traumatisme crânien (T.C), soit par un accident cérébro-vasculaire soit par une tumeur cérébrale. Le SAS accueillant donc des personnes adultes handicapées, il est régit par la loi d’orientation du 30 juin 1975. 2 . Les Objectifs de la structure Le projet institutionnel du SAS « L » s’articule autour de six objectifs : · Le soulagement des familles confrontées le plus souvent seule à la réalité de la vie quotidienne du TC, · L’élaboration et la mise en œuvre de projet de vie individualisé tenant compte des handicaps spécifiques mais aussi des centres d’intérêts exprimés et des potentialités repérées, · La recherche de la plus grande autonomie possible dans les actes de la vie quotidienne pour maintenir ou développer l’intégration sociale, · La recherche des conditions favorisant l’épanouissement de la personne, · La mise en œuvre de moyens susceptibles d’éviter un placement dans un établissement, · La préparation progressive à un changement de prise en charge (établissement ou autre). B . L’USAGER RESSENTI EN TEMPS QUE CORPS-OBJET LORS LES SUIVIS EDUCATIFS 1 . Observation dans le travail d’accompagnement Durant les différents accompagnements que je suis amenée à faire, je suis confrontée régulièrement à un discours qui traduit une mise à distance du corps avec le psychisme. En effet, souvent les personnes suivies s’expriment de telle manière qu’elles donnent l’impression que leur corps est détaché, qu’il fonctionne comme une entité à part entière et non comme l’élément complémentaire et non dissociable du psychisme. Ex : « Mes yeux m’envoient des informations mais je ne peux pas analyser ce que je vois, ni le mémoriser ni le comprendre…ça m’épuise ! » « Ma jambe se bloque, elle fait ce qu’elle veut » « Je veux faire bouger mon corps, m’en occuper pour le retrouver. Je veux que mon corps revienne » Ces expressions relatent une mise à distance, voire une séparation entre le corps et le mental de la personne. Dans ce discours, il ne ressort pas un problème de douleur. On peut même avancer qu’il n’y a pas d’affecte qui transparaît dans le comportement verbal. Par contre, le non contrôle, la non-gestion de ce corps par le psychisme place les personnes dans une situation de souffrance non négligeable qui leur rappelle, quand elles prennent du recul, leur état de personne handicapée traumatisée crânienne. Cette souffrance est identifiable par le verbal, d’une part : « ça m’épuise » mais également dans des attitudes corporelles observables lors des suivis. De plus, dans l’accompagnement de la personne traumatisée crânienne, il est souvent difficile pour les personnes de prendre des initiatives, de poser des choix et de s’affirmer en tant que sujet. En effet, il est remarquable lors de notre pratique qu’une proposition faite à l’usager est souvent acceptée. Par contre, quand on leur donne le choix, souvent ils répondent : « comme tu veux ». En conséquence, dans le discours mais également dans les actes observés pendant les accompagnements, nous pouvons avancer ou admettre que l’usager à tendance à se mettre en position d’objet, d’une part vis-à-vis de lui-même mais également vis-à-vis d’autrui et de l’équipe éducative.
| Catégorie: | Mémoire Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
L’intérêt que j’ai porté à cette réflexion vient du fait que dans le service d’AEMO administrative où j’ai effectué mon stage de troisième année, près de la moitié des familles étaient monoparentales et que dans l’autre moitié le père avait une place effacée. Ce choix m’est venu à l’esprit sur le constat fait face à l’absence physique ou non du père ou son effacement au sein de familles en difficultés. Le père n’est-il pas souvent la cause de l’éclatement de la cellule familiale ? Leur absence, surtout dans les quartiers difficiles, peut-elle expliquer pour une part les comportements des enfants en difficultés ? A travers cette réflexion sur le travail éducatif auprès et autour du père, se pose aussi la question de la place de l’éducateur homme face aux familles qui souffrent de défaillances paternelles dans une profession où les femmes sont majoritaires et qui se féminise de plus en plus. Mon travail va consister dans une première partie à déterminer le rôle du père sous les aspects psychologique et sociologique ainsi que dans le développement de l’enfant. Je dresserai un historique de la paternité, montrerai l’évolution de son rôle des années 1965 à aujourd’hui. Dans une deuxième partie je définirai le rôle de l’éducateur, sa place face à un père « absent », effacé, voir dévalorisé et quel travail éducatif il peut être fait autour du père par rapport aux enfant, la mère, et lui. Une analyse de différentes situations rencontrées sera également faite.
En effet, en observant les jeunes au quotidien, je me suis rendu compte qu’ils ont du mal à comprendre, pour la plupart, leur situation. Ils disent en effet ne pas accepter la mesure de placement, certains nient les difficultés familiales, adoptent des conduites d’échec, et adhèrent difficilement au projet que nous essayons de mettre en place avec eux. Cependant, au travers de ces manifestations, j’ai aussi repéré des jeunes qui se sentent coupables, qui craignent d’être de nouveaux « abandonnés », qui sont en quête manifeste d’affection et qui semble s’apaiser au sein de la Maison d'Enfants. Ainsi les jeunes se retrouvent souvent en prise avec des sentiments clivés pour essayer de vivre au mieux leur situation qu’ils ne comprennent pas. Plusieurs questionnements sont apparus suite à ces différentes observations : quels sont les causes et les objectifs des séparations parents-enfants dans le cadre d’un placement ? Qu’est ce qui peut contribuer au fait que les jeunes adoptent ce comportement de refus du placement ? Vers quoi l’accompagnement éducatif s’oriente pour amener l’enfant vers la compréhension de la mesure ? Partant de l’observation que le phénomène de « séparation-placement », entraînait chez l’enfant des sentiments ambivalents qui ne lui permettaient pas d’investir le placement, j’ai posé les hypothèses suivantes.
L’accompagnement éducatif tend à permettre au jeune de mettre du sens sur son placement et de se projeter dans une perspective d’avenir. Ma seconde hypothèse est que les outils qui permettent cette mise en sens sont le travail autour de la temporalité, l’écoute, la disponibilité proposé par l’éducateur et le travail engagé auprès de la famille. Afin de vérifier ces hypothèses, je tiens à étayer mon exposé d’exemples tirés de mon expérience et de celles de mes collègues. Je tiens cependant à préciser que la particularité des difficultés parentales, la reconduction des mesures (8 jeunes sur 10 sont accueillis depuis plus de trois ans) m’amène à moduler mes propos et à ne pas les généraliser. En cela il m’importe de préciser que ma réflexion fait principalement état de mes observations auprès des jeunes du groupe 2 de la Maison d'Enfants Verdier et de leurs parents. Dans un premier chapitre, je retrace l’évolution, au cours des siècles, des comportements sociaux à l’égard de la protection de l’enfance avant d’en expliquer le fonctionnement actuel. Je distingue ainsi les mesures de prévention administrative des mesures judiciaires, avant d’aborder le contexte d’un accueil en MECS. J’essaie ensuite de préciser clairement à l’aide d’exemples, quelles sont les difficultés qui ont été repérées dans la cellule familiale et qui ont provoqué une mesure de placement.