Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
Le corps-objet/corps-sujet
Nous abordons le thème de corps-objet/corps-sujet à partir des phénomènes de violence que nous avons pu repérer chez des personnes suivies dans quatre structures. On peut définir la violence comme étant tout acte verbal et ou physique portant atteinte à l’intégrité physique, psychologique et ou moral de l’individu. Nous allons donc aborder ce sujet à partir d’études faites dans les services suivants ; Un service d’accompagnement et de suite pour personne cérébro-lésées, Un foyer d’accueil d’urgence pour adolescents en rupture sociale, familiale, Un Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale (CHRS) accueillant des femmes avec ou sans enfant, victimes de violences, Un service d’Assistance Educative en Milieu Ouvert (AEMO) qui suit des familles avec enfants sous ordonnance judiciaire.
LA NOTION DE CORPS-OBJET/CORPS SUJET DANS LE TRAVAIL EDUCATIF AUPRES DE PERSONNES CEREBRO-LESEES A . PRESENTATION DE LA STRUCTURE 1 . Cadre législatif de la structure Le service d’accompagnement et de suite (S.A.S) « L» a été créé en 1998 suite à la circulaire n°98-13 du 12 janvier 1998 de la DASS permettant aux préfets départementaux l’ouverture de structures pour personnes traumatisées crâniennes. Cette structure est financée par une enveloppe globale versée en 12/12ème par le conseil général. Ce financement permet l’accueil de 20 adultes. Ce service est ouvert tous les jours de l’année hormis les week-ends et jours fériés. Il accueille 20 adultes présentant des séquelles cérébrales entraînées soit par un traumatisme crânien (T.C), soit par un accident cérébro-vasculaire soit par une tumeur cérébrale. Le SAS accueillant donc des personnes adultes handicapées, il est régit par la loi d’orientation du 30 juin 1975. 2 . Les Objectifs de la structure Le projet institutionnel du SAS « L » s’articule autour de six objectifs : · Le soulagement des familles confrontées le plus souvent seule à la réalité de la vie quotidienne du TC, · L’élaboration et la mise en œuvre de projet de vie individualisé tenant compte des handicaps spécifiques mais aussi des centres d’intérêts exprimés et des potentialités repérées, · La recherche de la plus grande autonomie possible dans les actes de la vie quotidienne pour maintenir ou développer l’intégration sociale, · La recherche des conditions favorisant l’épanouissement de la personne, · La mise en œuvre de moyens susceptibles d’éviter un placement dans un établissement, · La préparation progressive à un changement de prise en charge (établissement ou autre). B . L’USAGER RESSENTI EN TEMPS QUE CORPS-OBJET LORS LES SUIVIS EDUCATIFS 1 . Observation dans le travail d’accompagnement Durant les différents accompagnements que je suis amenée à faire, je suis confrontée régulièrement à un discours qui traduit une mise à distance du corps avec le psychisme. En effet, souvent les personnes suivies s’expriment de telle manière qu’elles donnent l’impression que leur corps est détaché, qu’il fonctionne comme une entité à part entière et non comme l’élément complémentaire et non dissociable du psychisme. Ex : « Mes yeux m’envoient des informations mais je ne peux pas analyser ce que je vois, ni le mémoriser ni le comprendre…ça m’épuise ! » « Ma jambe se bloque, elle fait ce qu’elle veut » « Je veux faire bouger mon corps, m’en occuper pour le retrouver. Je veux que mon corps revienne » Ces expressions relatent une mise à distance, voire une séparation entre le corps et le mental de la personne. Dans ce discours, il ne ressort pas un problème de douleur. On peut même avancer qu’il n’y a pas d’affecte qui transparaît dans le comportement verbal. Par contre, le non contrôle, la non-gestion de ce corps par le psychisme place les personnes dans une situation de souffrance non négligeable qui leur rappelle, quand elles prennent du recul, leur état de personne handicapée traumatisée crânienne. Cette souffrance est identifiable par le verbal, d’une part : « ça m’épuise » mais également dans des attitudes corporelles observables lors des suivis. De plus, dans l’accompagnement de la personne traumatisée crânienne, il est souvent difficile pour les personnes de prendre des initiatives, de poser des choix et de s’affirmer en tant que sujet. En effet, il est remarquable lors de notre pratique qu’une proposition faite à l’usager est souvent acceptée. Par contre, quand on leur donne le choix, souvent ils répondent : « comme tu veux ». En conséquence, dans le discours mais également dans les actes observés pendant les accompagnements, nous pouvons avancer ou admettre que l’usager à tendance à se mettre en position d’objet, d’une part vis-à-vis de lui-même mais également vis-à-vis d’autrui et de l’équipe éducative.
| Catégorie: | Mémoire Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
Mon idée au départ était d’observer comment des éducateurs spécialisés pouvaient travailler dans le cadre de l’école. Je me suis alors posé quelques questions : Pourquoi l’Institut Paul Cézanne, structure dans laquelle j’effectue mon stage, a implanté des classes à l’extérieur de ces murs dans des écoles de l’éducation nationale. Parce que depuis une dizaine d’années, il y a une volonté politique d’intégration des personnes sourdes dans le monde entendant.
Cette volonté d’intégration se traduit sur le terrain par l’implantation de classes de jeunes sourds dans des maternelles, des écoles primaires, des collèges et des lycées. Il y a encore quelques années, toutes les structures étaient à l’intérieur de l’Institut. Cette politique se concrétise donc par une ouverture sur l’extérieur, dans le monde entendant.
Ce mémoire traite des problématiques relatives à la démocratisation culturelle dans notre pays. Initié de longue date sous l’Ancien Régime, le protectorat des arts et des artistes est une longue tradition qui va transcender l’épisode révolutionnaire. Néanmoins, l’aspiration démocratique, dont témoigne les élites socialistes et libérales, va trouver écho progressivement pour aboutir à un engagement de l’Etat dés l’après guerre de 1945, qui ne se démentira jamais. Des pionniers artistiques, Jean VILAR ou Charles DULLIN, aux pionniers de l’appareil public, André MALRAUX ou Jeanne LAURENT, tous partent dans une croisade pour la démocratisation de la culture avec, comme instrument privilégié, la décentralisation.
Pilotée par l’Etat jusque dans les années quatre-vingt, cet élan est relayé par des dispositions significatives en direction des arts et des publics de la culture. La grande décentralisation de l’Etat à partir de 1982, va permettre, sous l’impulsion du ministre de la Culture Jack LANG, une implication plus forte des collectivités territoriales dans l’action culturelle. Mais, sensée rapprocher les centres de décisions du citoyen, cette phase de décentralisation ne porte pas ses fruits comme on put l’espérer. La crise économique, l’avènement des nouvelles technologies d’accès au savoir et la radicalisation des politiques locales, n’influent pas en faveur de l’accès à la culture pour tous. L’accroissement des inégalités et le repli identitaire n’épargnent pas la culture, qui souffre de ne pas renouveler de nouveaux publics. Toutefois, un art comme le théâtre renoue avec sa tradition d’art citoyen entre tous, et parvient à réinventer de nouvelles formes d’interpellation artistique dont les Institutions doivent désormais comprendre l’enjeu.
J’ai effectué mon stage à responsabilité éducative au sein d’un Institut de Jeunes Sourds (IJS) à S-E. Le stage s’inscrivait dans mon projet de formation, à savoir, la perspective de travailler auprès de jeunes sourds. En effet, mes expériences antérieures m’ont amenée à travailler auprès de ce public. J’ai d’ailleurs appris la Langue des Signes Française (LSF) afin de me doter d’un outil qui me paraissait essentiel pour un éducateur, communiquer avec les jeunes. Lors de ce stage, j’ai pu constater qu’il était parfois difficile d’entrer en communication avec certains jeunes malgré la maîtrise de la LSF. A ce propos, j’ai été confrontée à certaines situations qui m’ont mise en difficulté, notamment avec deux adolescentes.
Dès mon arrivée en stage, j’ai rencontré une situation difficile avec une jeune fille âgée de 16 ans, Claire. Lorsque je lui demandais d’aller dans sa chambre, pour travailler, elle se sentait agressée. Elle se mettait à crier, disait qu’elle en avait marre de l’IJS. Puis elle rentrait dans sa chambre en claquant violemment la porte. Je pouvais l’entendre taper contre les murs, tellement elle était énervée. Chaque fois que je lui demandais de faire quelque chose, cela finissait par un conflit. Quant à Mathilde, la communication était presque inexistante. Je rencontrais effectivement des difficultés tenant plus de la relation. Lorsque je tentais d’entamer une discussion avec elle, soit elle fuyait, soit elle détournait le regard, le moyen de couper la communication. J’avais l ‘impression de ne pas exister à ses yeux. Je n’arrivais pas à parler avec elle. Cette situation était très difficile : je me sentais maladroite dans ma façon d’agir. En observant les éducateurs et les jeunes, je me suis aperçue que l’humour tenait une place importante dans leurs relations.
Cependant, je remarquais une distinction entre l’utilisation de l’humour par les éducateurs entendants et les éducateurs sourds. En effet, Les éducateurs entendants utilisaient un humour auquel les jeunes étaient plus ou moins réceptifs selon la forme d’humour employé. Les éducateurs sourds, en revanche, faisaient usage d’une autre forme d’humour auquelle les jeunes sourds étaient plus perméables. D’ailleurs, les jeunes utilisaient la même forme d’humour entre eux. Ce n’est pas le même humour. On distingue donc deux humours, l’humour sourd et l’humour entendant.