Vivre en prison : histoires de 1945 à nos jours : Hélène Bellanger

Cet ouvrage m’a permis de réfléchir à ma future profession. En effet, je peux être amené à rencontrer des personnes ayant commis des actes graves. Le concept de la banalité du mal peut m’aider à comprendre leurs réactions, l’impossibilité pour eux de se rendre compte de leurs actes.

Gérard Mauger tente, dans ce livre, de faire une sociologie de l’actualité en s’intéressant à l’émeute de novembre 2005. L’élément déclencheur trouve son origine le 27 octobre 2005, alors que deux jeunes - Zyed Benna et Bouna Traoré- sont morts électrocutés dans un transformateur EDF à Clichy sous-bois alors qu’ils tentaient d’échapper aux forces de police. Ce fait divers va très vite susciter colère et indignation des proches des victimes qui dénoncent ces « morts pour rien ».

Mais l’évènement est inédit car cette indignation va s’étendre à l’ensemble du territoire français. Gérard Mauger va ainsi s’appuyer sur diverses ressources pour relater les faits. Il va décortiquer la presse, les propos rapportés des magistrats et de la police -tout en n’ayant pas accès aux archives policières- il va également mobiliser des discours politiques ou encore des ouvrages sociologiques. Cependant, G.Mauger s’aperçoit très vite que les versions livrées par les différents protagonistes ne concordent pas forcément voire, sont contradictoires ce qui fait « de l’évènement une affaire ambiguë »

Dans un premier temps l’auteur part du constat que les enfants se plaignent souvent de l’école, qu’ils jugent trop ennuyeuse, difficile, et exigeante. Pour y répondre, Janusz Korczak en appelle à une ouverture d’esprit et à une prise de recul des enfants, qui doivent pouvoir réaliser que l’école n’a pas toujours été aussi agréable que la leur, et qu’elle ne l’est pas partout : « Il me semble que si les écoliers savaient comment étaient les écoles autrefois, et comment elles sont ailleurs, ils cesseraient de se plaindre et aimeraient davantage leur école »

L’individu se situe dans les hautes sphères du pouvoir qui, par la sacralisation de la personnalité et sa ritualisation, place certains hommes à part, et leur confère une marge de caractérisation personnelle. En opposition directe, la République s’efforce de renforcer le positionnement individuel, notamment par le droit de propriété privée. En liant directement l’homme à la terre et aux ressources naturelles, l’individu se voit garanti dans son affranchissement de la tutelle hiérarchique. C’est l’individu moderne que décrit Castel.