: « Les naufragés, avec les clochards de Paris » de Patrick Declerck

PRESENTATION de l’IDEE GENERALE

FREUD s’interroge sur le rapport individu/société. Dans cet extrait, il utilise la psychanalyse et l’anthropologie pour nous expliquer le fondement de la société. Il nous expose là une conception très générale du groupe social d’un point de vue anthropologique. Il opère également dans ce livre une analogie entre le totémisme et la névrose. FREUD rapporte à une origine identique la zoophobie névrotique et le tabou de l’animal totémique. Selon lui, l’avènement du totémisme indique la date à laquelle la civilisation a débuté. L’hypothèse freudienne a une présentation génétique dans l’histoire de l’humanité ; cependant, l’analogie avec la névrose démontre que cette histoire ( mythe de la horde primitive ) recommence à chaque génération.

Dans cette mesure, le meurtre du père qui inaugure le totémisme devient un mythe scientifique. FREUD tente de rendre intelligibles les formes de gouvernement existantes, leur stabilité et les moyens psychiques mis en œuvre pour l’assurer, enfin le coût et les bénéfices psychiques de l’appartenance à tel ou tel groupe. Il élucide la métapsychologie des membres d’une masse, tout en rendant compte de sa constance. A partir de son étude sur un peuple primitif d’Australie, il conclura que toute l’organisation sociale semble être soumise à l’interdiction la plus stricte des rapports sexuels incestueux. L’interdit est une fonction organisatrice de l’humanité et du sujet. La loi ( l’interdit de l’inceste ) renvoie en miroir la structure psychique et la structure sociale de toute société humaine.

Dans « Surveiller et punir », paru en 1975, Michel Foucault s’intéresse aux problèmes de la pénalité en France en relatant la naissance de la prison. Comment est né ce « curieux projet d’enfermer et de redresser » les individus ? Le philosophe y voit le moyen que le pouvoir de notre société disciplinaire surveille les individus et les corps. L’histoire de la pénalité montre que nous sommes passés d’une société qui punit le corps de l’Homme à celle qui atteint l’âme en assujettissant le corps. Michel Foucault s’interroge sur le constat de l’échec de la prison et se demande pourquoi on la reconduit sans cesse. J’ai choisi cet ouvrage car aujourd’hui la prison est une question d’actualité encore plus présente que nous vivons de plus en plus dans une société sécuritaire.

Le dernier rapport de l’Observatoire International des Prisons dénonce les conditions de détention déplorables ou encore le manque cruel d’accompagnement social pendant et après la détention. Stagiaire dans un Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale qui accueille des hommes de 23 à 35 ans sortants de détention, je me suis intéressé à cet ouvrage-référence dans le secteur pour avoir une meilleure connaissance du public que j’accompagne et au-delà de mon stage, je m’interroge sur ma véritable place en tant que travailleur social. Sommes-nous des travailleurs sociaux porteurs de valeurs inhérentes à notre profession qui accompagnent autrui en difficulté face à l’environnement ? Ou sommes-nous simplement des agents de la « paix sociale » missionnés par l’Etat, assurant du contrôle social ?

Ce livre est un guide pour tous ceux qui sont ou qui seront confrontés à la problématique de l’adoption. C’est avant tout un message d’espoir. Il constitue un extraordinaire reportage sur l’amour familial au quotidien et témoigne du fait qu’aucun enfant n’est condamné à priori et que tout enfant peut apporter la joie. C’est possible mais ce n’est pas toujours facile. La seule bonne volonté ne suffit pas et il faut prudence garder dans la préparation, la réalisation et l’accompagnement de ces accueils. Marieke AUCANTE et Pierre VERDIER l’affirment : Aucun enfant n’est réellement « inadoptable ». « Tout enfant, quel que soit son handicap, doit être reconnu comme une personne ayant droit à l’amour de parents sinon naturels, du moins adoptifs ».

J’ai choisi le livre « Moniteur éducateur : un professionnel du quotidien » de Philippe GABERAN et Patrick PERRARD, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, avant mon entrée en formation, j’ai fais des recherches sur les différences entre moniteur-éducateur et éducateur spécialisé. Bien évidement la seule réponse que j’ai eu sur différent forum du secteur social : « on fait la même chose, il n’y a que le salaire qui change ».

A mon sens, je ne pense pas que l’Etat face deux diplômes différents afin que les institutions pour une question économique, choisissent d’embaucher une personne ayant un salaire à moindre coût. Quelles sont les compétences du métier de Moniteur-éducateur ? Qu’est-ce qui différencie le moniteur-éducateur de l’éducateur spécialisée? Quelles sont les compétences communes au deux métiers ? Sont-ils complémentaires ? Pourquoi y a-t-il une « guerre » entre les moniteurs éducateurs et les éducateurs spécialisés ?