Analyse de situation en ITEP

En foyer d'accueil d'urgence, la fusion Choisir un résident sur lequel faire une " étude de cas" fut particulièrement difficile. En effet, arrivant dans une institution où le public m’était totalement inconnu et énormément diversifié, je me suis posé de nombreuses questions sur mon futur choix. De plus, le public étant souvent de passage, il m’était difficile de choisir une personne qui resterait assez longtemps pour que je puisse effectuer cette étude de cas. Cette multiplicité d’individus, de situations, de parcours de vie et de situations de travail m’ont mis face à un choix cornélien. Qui choisir ? Un nouvel accueilli dont je ne sais encore rien, et sera-t-il là encore demain, quelqu’un avec qui je n’ai pas encore de relation " privilégiée"? Un fou ou un toxicomane ? Un violent ou un peureux ? Un homme, une femme, vieux, jeune, chômeur, rmiste, malade… Je n'arrivais pas à me décider. Cela dura un mois, jusqu'à la fermeture de l'établissement. ( Entre la période estivale et la période hivernale, la structure ferme ses portes pendant deux semaines :(une semaine de bilan équipe et une semaine de grand nettoyage).

Étude de cas en Mecs : Sofia Au cours du placement les relations avec son père ont évolué, dans un sens négatif : au début elle le retrouvait à la journée une fois par mois, et passait du temps avec son petit frère. Mais la situation s’est dégradée. Au moment de Noël, Mr a invité sa fille pour le repas de fête, mais elle a refusé, puis le jour même Sofia a demandé à y aller, son père a refusé et l’a renvoyé chez sa mère. Lors de brefs échanges téléphoniques entre ce père et un éducateur de l’équipe, il a été compris qu’il ressentait des rancoeurs envers sa fille, Mr exprime son souhait de ne pas voir Sofia pour le moment, ne parvenant pas à gérer la situation et ne supportant plus son caractère.

Rapport de stage dans un hôpital de jour Le travail social, vécu en équipe, est souvent bousculé, questionné par les personnes accompagnées. D’abord parce que le métier d’éducateur se fonde sur la relation à l’autre : on ne peut pas sortir indemne de ces accompagnements ; mais également parce que le travail en équipe peut être perçu comme un reflet des problématiques observées chez les personnes accompagnées. Il est important d’en être conscient pour y être vigilant et pour pouvoir éventuellement s’en saisir et l’élaborer ensemble. C’est d’ailleurs ce qui m’a marqué dans la situation que j’ai choisie de présenter : tant dans cette notion d’effet-miroir que dans la manière dont l’équipe a pu réagir et s’en emparer, afin d’ajuster son accompagnement. Ismaël est un jeune garçon de 6 ans, qui de par son histoire et ses comportements est venu interroger l’équipe sur sa fonction d’autorité. Ainsi, Ismaël vient régulièrement et violemment se confronter au cadre posé. Tout cela a conduit l’équipe à se questionner sur son propre rapport à la loi et à la hiérarchie, dans la situation d’Ismaël mais aussi plus largement. Nous avons donc abordé la situation d’Ismaël à plusieurs reprises, dans le cadre de réunions institutionnelles ou d’analyse de la pratique, mais également dans l’espace informel du bureau des éducateurs. A chaque fois, j’ai observé et participé avec intérêt aux échanges de l’équipe, bien que je n’aie pas Ismaël en coréférence. Je vais d’abord présenter la structure où j’effectue mon stage, puis je détaillerai le contexte et la situation choisie. Ensuite, je proposerai des pistes d’analyse, en partant des situations éducatives menées en équipe et des effets produits par l’accompagnement d’Ismaël. Tout au long de l’écrit, je ne manquerai pas de montrer ma place au sein de la structure et de l’équipe.

Ainsi, dans le cas d’Ismaël, ce dernier nous a poussés pendant un temps à adopter son mode de fonctionnement, celui qui passe par le pouvoir et non l’autorité. Il a fallu à l’équipe plusieurs actes de transgression pour le réaliser et réajuster son positionnement face à Ismaël. L’éducateur spécialisé s’inscrit quotidiennement dans un travail d’équipe pluridisciplinaire et/ou pluri-professionnel. Travailler en équipe permet aussi de repenser les pratiques afin que celles-ci puissent avoir des incidences sur l’identité du groupe. Le soutien d’une hiérarchie contribue à la reconnaissance du travail de l’équipe et donne une légitimité à celle-ci dans son action et son positionnement. Je constate toutefois que l’histoire commune d’une équipe peut induire le rejet d’une tierce personne qui ne serait pas « capable » de comprendre le fonctionnement de cette équipe. Cette histoire devrait être connue et partagée avec les « nouveaux » arrivants afin que ces derniers puissent comprendre pourquoi l’équipe réagit ainsi.

Étude de cas : Aude Léa, une collègue en remplacement, a appelé Aude à son appartement pour avoir davantage de précisions pour une sortie prévue ce samedi même. Mais au téléphone, Aude s'emporte auprès de ma collègue en lui disant qu'ici elle ne pouvait rien faire, qu'elle aimerait voir son petit ami comme les autres et que si ça continuait elle prendrait son sac et irait vivre dans le futur appartement de son ami.