Journal d’Étude Clinique dans un ITEP

La sexualité et la contraception sont bien souvent, surtout pour la sexualité, des sujets tabous dans de nombreuses institutions. Je suis actuellement en stage (mon unique stage durant mes trois ans de formation du fait de mon expérience professionnelle) dans une maison d’enfants à caractère social ou j’ai été confronté à des situations où il était question de sexualité dans et hors les murs de l’internat. Puis il a été également question de contraception à la suite de ces événements. Je suis d’habitude salarié faisant fonction d’éducateur dans un foyer thérapeutique où nous accueillons des adultes souffrants de psychoses. Dans cette institution, avec les pensionnaires (c’est le terme utilisé pour nommer les adultes), il est souvent question de contraception, de couples et plus rarement de sexualité et ce, intra et extra muros.

Le journal d’étude clinique se construit à partir d’observations faites sur le premier stage que j’ai effectué au cours de cette formation d’éducateur spécialisé. C’est au *** et plus exactement à la Maison Relais *** que j’ai été accueillie. Il s’agit donc ici de faire part des observations que j’ai pu faire au sein d’une équipe pluri-professionnelle autour d’une situation bien précise sortant un tant soit peu du cadre habituel de cet établissement.

Le but de cet écrit étant de mettre en lumière le fonctionnement, les forces et les limites de cette dite équipe mais aussi les différents enjeux au sein d’une même association.

Pour ce faire je commencerai par présenter de manière succincte l’institution et plus particulièrement la Maison Relais et son public. Puis, je décrirais l’équipe, les fonctions de chacun et les différentes instances où les protagonistes se rencontrent avant d’arriver à l’analyse de ce travail en équipe autour de la situation choisie.

Avant de conclure, j’analyserai également mon propre rôle au sein de l’établissement et au regard de la situation.

Rompant avec le système juridique prévalant sous l’ancien régime, qui ne faisait aucune différence entre les adultes et les enfants concernant la responsabilité pénale, le Code Pénal de 1810 fixa la majorité pénale à 16 ans. Le juge chargé d’une affaire mettant en cause un mineur de moins de 16 ans se fondait alors sur le critère de discernement. S’il était établi que le mineur avait agi sans discernement, le juge prononçait un acquittement, mais le mineur devait être éloigné de la société et faisait l’objet d’un placement en maison de correction où il bénéficiait de mesures éducatives, pour une durée, qui ne pouvait aller au-delà de son vingtième anniversaire. En revanche, si le juge estimait que le mineur avait agi en pleine connaissance de cause, il bénéficiait d’une atténuation de peine, mais devait effectuer celle-ci dans les conditions de droit commun. Ce système fut critiqué car il favorisait la promiscuité et ne prenait pas suffisamment en compte les spécificités de la délinquance juvénile par rapport à la criminalité en général. Pour remédier à cette insuffisance, la loi du 5 avril 1850 instaura alors les colonies pénitentiaires de jeunes détenus, accueillant tous les mineurs délinquants quel qu’ait été leur niveau de discernement. Une loi du 12 avril 1906 porta la majorité pénale à 18 ans.