"Ces enfants dont personne ne veut"

Ce livre tente de définir l’identité en science humaines. En effet le concept d’identité n’est pas fixe et une multiplicité de définition existe. Alex Mucchielli démontre que les définitions sont relatives aux références que les scientifiques utilisent pour définir l’identité. On peut dire que l’identité est toujours plurielle et en transformation, en effet une part de notre identité est statique (nom, prénom, notre lieu de naissance…) mais l’identité va également dépendre de d’autre phénomène plus dynamique (nos liens affectifs, nos liens familiaux…).

Si un acteur tente de définir sa propre identité, différente forme de cette identité apparaitra. Par exemple si il croit intimement ce qu’il est on parlera d’identité subjective, si il énonce son identité devant les autres on parlera d’identité affirmé, si il énonce ce qu’il n’est pas ou ne veux pas être on parlera d’identité négative… On peut donc dire que notre identité immédiate dépend du contexte social d’activité où l’on se trouve. Chaque acteur a plusieurs identités en même temps puisqu’il s’inscrit dans une pluralité de situation potentielle, ainsi il faut intégrer dans la définition de nombreux élément extérieur à l’acteur.

La famille s’articule à toutes les facettes de la société : résidence, travail, école, loisirs... M. Segalen précise à chaque fois le rôle, la spécificité, le développement de la sociologie de la famille par rapport au point qu’elle aborde. J’ai volontairement repris l’ordre chronologique du livre pour en résumer les grandes parties car de nombreuses théories sont amenées tout au long de l’ouvrage et il me semblait important de ne pas faire l’impasse sur certains sujets.

Donald Woods WINNICOTT (1897-1971) était un pédiatre et un psychanalyste britannique qui a consacré une grande partie de sa vie à étudier la psychologie infantile. Il a su, avec pragmatisme et en utilisant des mots simples, décrire le fonctionnement mental et psychologique du jeune enfant et de sa mère. Winnicott occupe une place à part dans la psychanalyse infantile du fait de son originalité, de son non-conformisme et de sa position en marge des deux écoles britanniques d'Anna Freud et de Mélanie Klein.

Pour bien situer cet ouvrage dans son époque et son contexte de l'évolution de la psychanalyse, il faut tout d'abord préciser qu'avant cet auteur, la psychanalyse de l'enfant découlait de celle de l'adulte. Autrement dit, la plupart des idées relatives à la petite enfance découlaient de l'analyse d'adultes, ce qui était le cas par exemple pour les théories freudiennes. En conséquence, aucune théorie de la psychologie de l'enfant n'y était vraiment attribuée, l'enfant étant considéré comme un "adulte miniature".