L'enfant de Maria Montessori

J'ai choisi de travailler sur ce livre pour une raison très simple: je suis très sensible à la question de l'homophobie, de discriminations et de l'homosexualité en soi, de l'acceptation des différences de chacun. L'égalité des droits fait en effet partie de mes valeurs de base, et non seulement dans la sphère des différences "de genre". Je crois que l'autre, avec qui j'entre en relation, n'a rien en moins (ou en plus) de moi, peu importe sa provenance ou ses caractéristiques (tout en sachant que la "tolérance" ne peut pas supporter les extrémismes, qui sont eux-mêmes intolérants…). Le débat que porte sur les "familles homoparentales qui ont/qui veulent avoir des enfants" est aujourd'hui encore d'actualité dans la société occidentale (en particulier en France, depuis la Loi Taubira de 2013), mais je me suis aperçue qu'en effet mes connaissances sur la question étaient pour la plupart limitées, superficielles (en ayant eu à faire qu'à des amies, quelques militantes, des manifestations… du coté lesbien et homosexuel). Le choix de cet ouvrage a été l'occasion pour avoir un apport scientifique sur un débat qu'est souvent très politisé.           

En l’absence de la mère, nécessité d’offrir à l’enfant la possibilité d’une relation affective privilégiée et continue avec un adulte permanent → limiter le nombre de personnes s’occupant d’un même enfant pour assurer la continuité de leur présence auprès de lui pendant toute la durée du séjour.

Avant d’aborder la période qui suit la maladie, les auteures reviennent sur une étape cruciale : celle du diagnostic marquant toujours ce long et difficile chemin de la maladie. Les patientes aussitôt chez qui le diagnostic d’un cancer du sein s’avère véridique, cherchent tout d’abord à se protéger en se retranchant soit dans le déni, l’isolation ou bien l’imaginaire.

La psyché tenant une place importante dans cette période, celle-ci n’est que temporaire et les patientes doivent faire face à la réalité et la violence du diagnostic.

Ce livre tente de définir l’identité en science humaines. En effet le concept d’identité n’est pas fixe et une multiplicité de définition existe. Alex Mucchielli démontre que les définitions sont relatives aux références que les scientifiques utilisent pour définir l’identité. On peut dire que l’identité est toujours plurielle et en transformation, en effet une part de notre identité est statique (nom, prénom, notre lieu de naissance…) mais l’identité va également dépendre de d’autre phénomène plus dynamique (nos liens affectifs, nos liens familiaux…).

Si un acteur tente de définir sa propre identité, différente forme de cette identité apparaitra. Par exemple si il croit intimement ce qu’il est on parlera d’identité subjective, si il énonce son identité devant les autres on parlera d’identité affirmé, si il énonce ce qu’il n’est pas ou ne veux pas être on parlera d’identité négative… On peut donc dire que notre identité immédiate dépend du contexte social d’activité où l’on se trouve. Chaque acteur a plusieurs identités en même temps puisqu’il s’inscrit dans une pluralité de situation potentielle, ainsi il faut intégrer dans la définition de nombreux élément extérieur à l’acteur.