Fiche de lecture Educateur de jeunes enfants

Ce livre de Marie-Cécile Renoux décrit avec justesse et finesse les réalités du système français de protection de l’enfance et surtout les souffrances et les attentes de ces familles qui vivent dans la précarité. Par la richesse de ces témoignages, l’auteur met en avant la complexité du parcours de chaque famille et les problématiques rencontrées par les professionnels dans leurs pratiques. Elle met en valeur l’importance pour les intervenants de l’aide social à l’enfance de changer leurs regards, de situer l’enfant dans son foyer familial et de donner une place privilégiée aux parents pour qu’ils soient les premiers partenaires de l’avenir de leurs enfants sans lesquels aucune mesure de protection ne peut réussir.

Elle met en valeur l’évolution du système de protection de l’enfance grâce à des outils fondamentaux comme la loi du 5 Mars 2007, la convention européenne des droits de l’homme et la convention relative aux droits de l’enfant mais en dénonce également ces failles. Enfin, elle insiste sur l’importance de développer des formations pour les acteurs, les professionnels et les bénévoles à la connaissance de ces publics en difficultés afin de leur apporter des réponses adaptées à leur situation et des lieux de parole et d’écoute entre les professionnels du terrains et les famille afin de bâtir un dialogue en vue de faire évoluer le système de protection de l’enfance

Catherine Blatier est professeur de psychologie clinique et pathologique à l’Université Pierre Mendès France de Grenoble. Elle mène également des recherches sur la délinquance, les compétences parentales et la psychologie du développement des enfants et adolescents. Elle a écrits plusieurs ouvrages sur ces thèmes. Dans Les troubles du comportement à l’adolescence, elle parcourt le monde psychique de l’adolescent à travers les différentes problématiques liées à cette phase critique du développement où l’enfant en mutation, adulte en devenir, est plongé dans des travers difficiles pour certains.

Qui a dit que l’adolescence était une période facile à traverser ? Une réflexion d’ensemble a été mené par différents psychologues autour de ces troubles qui s’expriment au niveau de la pensée, des troubles de la conduite, de l’hyperactivité, de la délinquance ou de la violence, de l’adolescent criminel, ou du comportement alimentaire. Les psychologues illustrent ces problématiques par des expériences cliniques, l’état de leurs résultats et par de nombreux cas d’adolescents, autour desquels ils déroulent certains concepts théoriques et outils pour répondre à ces problèmes.

Ce livre est le fruit de plusieurs années de travail d’un groupe de recherche, composé de divers professionnels de la petite enfance et d’une mère, sur les pratiques et sur leurs significations. Ce livre est divisé en 7 grandes parties et dans chacune d’elles les différents acteurs du groupe de recherche offrent un résumé de son expérience, de ses réflexions, et des projets qu’ils ont mis en place. Chaque partie du livre s’attache à préciser un domaine particulier où se sont orientées les réflexions, on retrouve ainsi la définition du curriculum, les pratiques d’autres pays, les formations, la façon de construire le curriculum, la coéducation et le jeu. Le terme curriculum est très peu utilisé en France dans le secteur de la petite enfance, ce terme désigne l’ensemble des valeurs, normes et objectifs dans la pratique des professionnels de la petite enfance.

Le curriculum est proposé comme un cadre de référence pour les pratiques, en orientant le fonctionnement et la culture des lieux d’accueil et d’éducation. Il ne s’agit donc pas d’un « mode emploi à suivre à la lettre » mais peu servir de support pour les professionnels souhaitant élaborer des projets éducatifs, et construire des outils d'évaluation et d’accompagnement de l’accueil.

Ce livre tente de définir l’identité en science humaines. En effet le concept d’identité n’est pas fixe et une multiplicité de définition existe. Alex Mucchielli démontre que les définitions sont relatives aux références que les scientifiques utilisent pour définir l’identité. On peut dire que l’identité est toujours plurielle et en transformation, en effet une part de notre identité est statique (nom, prénom, notre lieu de naissance…) mais l’identité va également dépendre de d’autre phénomène plus dynamique (nos liens affectifs, nos liens familiaux…).

Si un acteur tente de définir sa propre identité, différente forme de cette identité apparaitra. Par exemple si il croit intimement ce qu’il est on parlera d’identité subjective, si il énonce son identité devant les autres on parlera d’identité affirmé, si il énonce ce qu’il n’est pas ou ne veux pas être on parlera d’identité négative… On peut donc dire que notre identité immédiate dépend du contexte social d’activité où l’on se trouve. Chaque acteur a plusieurs identités en même temps puisqu’il s’inscrit dans une pluralité de situation potentielle, ainsi il faut intégrer dans la définition de nombreux élément extérieur à l’acteur.

J'ai choisi de travailler sur ce livre pour une raison très simple: je suis très sensible à la question de l'homophobie, de discriminations et de l'homosexualité en soi, de l'acceptation des différences de chacun. L'égalité des droits fait en effet partie de mes valeurs de base, et non seulement dans la sphère des différences "de genre". Je crois que l'autre, avec qui j'entre en relation, n'a rien en moins (ou en plus) de moi, peu importe sa provenance ou ses caractéristiques (tout en sachant que la "tolérance" ne peut pas supporter les extrémismes, qui sont eux-mêmes intolérants…). Le débat que porte sur les "familles homoparentales qui ont/qui veulent avoir des enfants" est aujourd'hui encore d'actualité dans la société occidentale (en particulier en France, depuis la Loi Taubira de 2013), mais je me suis aperçue qu'en effet mes connaissances sur la question étaient pour la plupart limitées, superficielles (en ayant eu à faire qu'à des amies, quelques militantes, des manifestations… du coté lesbien et homosexuel). Le choix de cet ouvrage a été l'occasion pour avoir un apport scientifique sur un débat qu'est souvent très politisé.