Quand l'éducateur se retrouve en position de tiers à l'ASE

« L’expression « conduites à risque » appliquée aux jeunes générations, s’imposent de plus en plus pour désigner une série de conduites disparates dont le trait commun consiste dans l’exposition de soi à une probabilité non négligeable de se blesser ou de mourir, de léser son avenir personnel ou de mettre sa vie en péril. » De cette définition des conduites à risque que nous propose David Le Breton, je me permets aujourd’hui d’affirmer que la prévention spécialisée tient un rôle clef dans la prévention des conduites à risque des adolescents qu’elle rencontre.

Fort de ce constat, j’ai choisi d’interroger la place que pouvaient prendre les équipes de prévention spécialisée en la matière. Le cheminement, aussi bien personnel que professionnel, qui m’a conduit à entrer en formation d’éducateur spécialisé ne m’avait jamais amené à rencontrer ceux que l’on appelle les « éducateurs de rue ». Néanmoins, dés le début de ma formation, la prévention spécialisée a attiré mon attention. J’ai en effet rapidement perçu le cadre à la fois original et marginal offrant un intérêt considérable et une souplesse d’intervention qui permet aux éducateurs de répondre au mieux aux situations qu’ils rencontrent. Après un certain nombre d’hésitations dues, entre autre, à la méconnaissance empirique que j’avais de la prévention spécialisée, j’ai fait le choix d’effectuer mon stage à responsabilité éducative au sein d’un service de prévention spécialisée.

Ce n’est pas par hasard mais bien volontairement que je me suis tournée un jour vers l’éducation spécialisée. J’avais commencé par étudier les Lettres Modernes dans l’optique de devenir professeur des écoles, de préférence en classe maternelle. Depuis toujours, la littérature était mon domaine de prédilection. Mes premières expériences de travail, dans l’animation auprès d’enfants l’été, me poussaient également vers l’enseignement car le BAFA est pris en compte dans les dossiers de candidature pour l’entrée en IUFM et nombre de mes collègues animateurs étaient dans le même cas que moi.

Mais peu à peu, j’ai commencé à me questionner sur ma motivation. En effet, je ne mettais pas beaucoup d’obstination à réussir le CRPE et j’avais une idée tout à fait précise de ce qui me plaisait dans ce métier : l’aspect relationnel et éducatif du métier d’enseignant. Je n’avais aucun intérêt particulier pour les disciplines à enseigner mais bien plutôt pour la socialisation que permet notamment l’école en tant qu’institution. C’est pourquoi j’ai pensé à une réorientation.

Mon projet de recherche était de comprendre pourquoi l'éducateur pouvait parfois éprouver des difficultés pour signifier la Loi. Au cours de cette réflexion, j'ai découvert les réponses à cette question en moi, en analysant certaines de mes attitudes éducatives. Au terme de ma recherche (est-elle vraiment terminée?), je comprends combien l'éducation peut parfois constituer des "dérapages émotionnels déniés et rationalisés" qui sont des obstacles pour proposer une Loi structurante aux usagers. L'éducateur face à la complexité de la relation éducative peut mettre en place des systèmes de défense contre ses propres pulsions, son insécurité et son absence de liberté intérieure. Ces phénomènes sont amplifiés si l'équipe éducative ou/et l'institution connaissent des dysfonctionnements et si elles ne sont plus aptes à jouer leur rôle de tiers, d'étayage, de relais, et de régulation. En outre, nous avons vu que la société de consommation proposée aux jeunes n'est pas sans effets sur ces derniers. Une société qui met en avant le désir et la décrédibilisation des adultes participent sûrement à dévaloriser une Loi qui limite, temporise. Le travailleur social se trouve alors en difficulté, rejeté lorsqu'il propose une Loi qui s'oppose à un fonctionnement de société.