Educateur spécialisé
L'éducateur spécialisé est un travailleur social qui participe à l'éducation d'enfants et d'adolescents dits inadaptés. Il soutient aussi des adultes présentant des déficiences physiques et/ou psychiques pour les aider à retrouver de l'autonomie.
Le travail à deux en AEMO judiciaire
Conclusion Aujourd’hui encore, alors même que les pratiques éducatives en milieu ouvert ont évolué, que les références théoriques se sont diversifiées, la solitude de l’éducateur de milieu ouvert reste un a priori tenace, la pratique la plus courante, une sorte de signe inébranlable, identitaire de cette fonction. Intervenant seul, à défaut d’être toujours le seul intervenant, dans les familles des mineurs dont il s’occupe, maître de ses rendez-vous et de ses déplacements, selon une idée répandue, le travailleur social en milieu ouvert agirait de manière autonome – en libéral, et sans contrôle est-il souvent dit - et n’aurait de ce fait peu de compte à rendre sur sa pratique. C’est pour répondre en partie à l’évolution des pratiques éducatives qui prennent de plus en plus en compte le travail sur la structure familiale, et à cette nécessité d’une mise à voir de nos pratiques que nous avons pensé le travail à deux et que nous avons rompu avec une certaine tradition. Le suivi des familles à deux travailleurs sociaux n’est pas un mode d’intervention simple.
Il faut du professionnalisme, une certaine écoute de l’autre, une entente et une confiance indéniable. Le regard de l’autre, le partage de la relation, des responsabilités ne sont pas toujours des éléments de la pratique faciles à gérer. Le travail à deux est venu, pour nous rompre ainsi avec une certaine pratique, des habitudes et même si le cadre de l’intervention est bien toujours le même celui de l’article 375. et de sa mission, apporter aide et conseil (375.2) : le partage des responsabilités, du travail, mais surtout l’obligation de rendre compte de sa pratique ont été renforcés. Le questionnement sur notre pratique n’est de fait plus vécu comme une intrusion dans une relation privilégiée entre la famille et le travailleur social. Nous sommes allées affirmer la valeur structurante de la loi et le partage qu’elle effectue entre le possible et l’interdit dans les familles à deux. En plus d’un confort dans le partage des responsabilités, cette forme d’intervention augmente la représentation de cette loi et en parallèle favorise l’existence du cadre de l’intervention.
La loi vient également rappeler que le comportement et même la souffrance de chacun importe à la collectivité. Ainsi un des objectifs de la mesure est d’obtenir un changement de la situation, du comportement de chacun (pas un changement de la personne) et parfois moins de souffrance, et surtout que ce changement ne soit pas une adaptation de surface. Pour cet objectif le travail à deux nous a paru obtenir quelques avancées maintenant reconnues. Si nous décrivons en les séparant les différents moments de l’A.E.M.O ainsi : Observation, Analyse, Action éducative et accompagnement. Ils nous a semblé que ces trois moments là étaient renforcés par le fait d’être deux, l’observation par l’autre regard, l’analyse par le regard de l’autre, et l’action par une modélisation , une référence à l’autre dans sa différence. Tout cela se ferait dans un rappel symbolique de la loi plus marqué.
Et alors que le travail à deux n’est pas comptabilisé par les financeurs qu’il est plus toléré que mis à une place définie au service il nous a apporté dans le travail, moins d’usure ( ce dont il est souvent question dans le métier), un partage des responsabilités et le fait d’être plus sereins. Ceci ne paraît pas négligeable quand le rapport 2000 de Messieurs Noves et Cathala souligne que des placements sont effectués parce que les travailleurs sociaux ont peur de la dégradation de la situation, de la violence des familles, de leur mise en cause….. Maintenant cette pratique de travail à deux a une certaine ancienneté sur la juridiction de M, elle fait partie d’une certaine identité de l’équipe et elle est revendiquée comme telle. Désormais elle a sa place dans un projet éducatif et nous pensons important de partager un certain savoir-faire.
| Catégorie: | Autre Educateur spécialisé |
| Type de fichier: | application/pdf |
| Date de création: | 21-01-2022 |
| Historique du document: |
0 |
Chacun des éléments constituant le site SocioDoc.fr sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments.
En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de SocioDoc.fr.
Documents associés
La situation éducative que j’ai choisi se déroule lors de ma dernière semaine de stage, au cours du repas du soir, que je prends avec une dizaine des résidents du secteur Accueil en Logement Temporaire du foyer. L’animatrice (qui est ma référente) ne prends le repas au foyer qu’un soir par semaine en raison de ses horaires de travail, aussi suis-je accoutumée à dîner seule avec les résidents, ce qui est le cas ce soir-là. Vers le milieu du repas, je demande aux résidents s’ils ont envie de s’inscrire à la sortie à la plage que j’ai organisé pour un prochain week-end.
En regardant son assiette, tout en continuant à manger, Karima, une jeune fille de 21 ans, me répond que je peux toujours rêver et qu’elle n’ira pas à la plage avec une “balance”. Quelque peu surprise, je lui demande de s’expliquer car je ne comprends pas alors ce qu’elle veut dire. Karima, devenant plus agressive, me rétorque qu’elle sait très bien que c’est à cause de moi qu’elle a reçu un avertissement de la directrice. Je comprends alors ce qu’elle veut dire en me qualifiant de “balance”. En effet, le jeudi de la semaine précédente, alors que j’étais du soir, je surpris après le repas une dizaine de résidents en train de brûler de la résine de cannabis le plus ouvertement du monde dans le hall du foyer. A ma vue, ceux-ci n’ont pas du tout tenté de dissimuler leur “matériel”, mais ont attendu que je leur rappelle qu’il était interdit de fumer dans les parties communes et d’introduire des substances illicites dans le foyer. De mauvaise grâce, ils sont alors sortis du foyer. Ce n’était pas la première fois que je leur rappelais qu’ils ne pouvaient pas fumer des joints dans le hall: j’ai souvent croisé des résidents qui fumaient dans le hall ou dans la salle télé, et j’avais toujours été très claire à ce sujet.
Il me semblait donc que les résidents savaient que je ne cautionnais pas ce comportement, et que je me trouvais au foyer dans le cadre de mon travail. J’écrivis donc un mot dans le cahier de liaison pour relater les évènements à l’animatrice, sachant que je ne reviendrai pas travailler avant le lundi, puisque je ne travaillais pas le vendredi.(je rappelle que nous étions un jeudi soir). Karima poursuivant ces reproches, je comprends alors que l’animatrice et la directrice (qui ne travaillaient pas au foyer ce lundi là, et que je n’avais donc pas vues) avaient donné des avertissements à tous ceux que j’avais surpris le jeudi soir. Je me trouve quelque peu déstabilisée de ne pas avoir été tenue au courant. A table, les autres résidents commencent à leur tour de commenter plus ou moins agressivement mon attitude. La tension monte. Sur un ton très calme, je demande à Karima, qui semble très en colère contre moi, de me dire précisément ce qu’elle trouve anormal dans ma façon d’agir. Karima, sur un ton agressif, dit qu’elle est “déçue“, que je n’étais pas “obligée de le dire à l’animatrice“, que “maintenant j’ai déjà deux avertissements” (le troisième entraînant l’expulsion) et qu’elle est “dégoutée”.
Le Contrat d’Aide à un Jeune Majeur, plus communément appelé contrat jeune majeur, est une pratique de l’Aide Sociale à l’Enfance, mais aussi de la Protection Judiciaire de la Jeunesse. Cependant, ayant effectuée mon stage à l’Aide Sociale à l’Enfance, je ne parlerai ici que de la mesure administrative, et non judiciaire. Ce contrat est beaucoup utilisé dans le département du Val de Marne, ce qui n’est pas le cas dans tous les départements en France.
Depuis la loi Borloo, l’agence nationale pour l’emploi n’a plus le monopole en matière de placement des chômeurs. En pratique les multitudes des agences intérimaires lui avaient déjà ravie un bon nombre de demandeurs d’emploi qui préfèrent passer par les services privés. La loi de 2005 confirme ce processus, voire l’encourage tout en établissant un cadre qui assure une garantie autant pour les demandeurs d’emploi, pour les employeurs que pour l’ensemble des acteurs.
Les agences humanitaires ont longtemps pensé qu’accroître la consultation et la participation des personnes affectées par les crises améliorerait la capacité de rendre compte et la qualité de l’assistance humanitaire. Et plus encore, la participation devrait se révéler comme la reconnaissance du droit des populations affectées à l’autodétermination. La pensée, le discours et les politiques des acteurs humanitaires ont reflété ces aspirations mais, en réalité, l’impact au niveau du terrain s’est avéré faible.
Il y a indubitablement de réels obstacles à la participation : le manque de temps pour la consultation dans les situations où des vies sont menacées, le manque de structures sociales cohérentes au sein des populations déplacées ou la peur de mettre les personnes en danger, pour n’en citer que certains. Face à ces difficultés, la communauté humanitaire s’est montrée hésitante quant à la mise en pratique de ces idées.